23:02 

Малефисента

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Я тут пересмотрела "Малефисенту". Не в смысле "ещё раз посмотрела", а в смысле "переосмыслила". Сначала, после просмотра, как-то не зацепило, а сейчас вот сижу думаю, как бы выкроить время на посмотреть заново. Там, похоже, обнаружился мой любимый персонаж: несправедливо записанный в злодеи антагонист.

Да, я в курсе, что фильм как бы вообще об этом и есть, и Малефисента задумывалась, как этот самый персонаж. Именно поэтому фильм мне сразу и не зашёл: Малефисента провалилась.

Я могу сочувствовать серому волку, который ест детей, потому что голоден. Я могу пожалеть тёмного властелина, который вырезает младенцев, потому что ему предсказали, что один из этих младенцев его убьёт. Я могу даже в чём-то понять мачеху, затравившую падчерицу, чтоб родным детям больше досталось.
Но я никак не могу сочувствовать твари, которая нападает на невинного ребёнка только для того, чтоб отомстить его отцу. Что бы ни натворил означенный отец и какое бы у данной твари не было травматичное прошлое. Внезапная любовь твари к ребёнку положения не исправляет: Малефисента так и не поняла, где была неправа, ей просто конкретную девочку жалко стало.

Короче, обеление чёрного категорически не удалось, и Вирд на фильм забила. Но потом мы его слегка обсудили кое с кем - и всё заверте...

Король Стефан, товарищи, король Стефан! Тот, которого назначили виноватым за всё. Объект праведной мести. Мне тут объяснили, что он предатель, а ещё трус и слабак. И, если вдуматься, наверное, именно это и хотели сказать авторы сценария. Вот только какая-то у них мораль в результате выводится... неожиданная.

Спойлеры, ясен пень

И теперь, внимание, вопрос: что, собственно говоря, хотели сказать сценаристы, выстраивая такой сюжет? Неужели "не сохраняй жизнь врагу, даже если это твоя первая любовь, ибо сантименты есть смертельно опасная слабость"?
А то найти в этой сказке какую-нибудь другую мораль, если честно, мне как-то не удаётся...

@темы: Что хотел сказать геккон..., Фильмы

URL
Комментарии
2016-07-26 в 23:15 

agent of Circus
И на обломках главпочтамта напишут ваши имена
*Wyrd*, скорее всего что любовь предавать нехорошо. "А режимам свойственно падать" (С) Наташа Романов

2016-07-26 в 23:17 

Сын Дракона
Я, конечно, не совершенство... Но шедевр еще тот! )
Я фильм в свое время так и не посмотрел... :shuffle2: Диснеевский мульт видел, но мне он кажется одним из самых скучных + рисовка в нем не очень нравится

Но из изложенного - да, вывод напрашивается именно такой:
"не сохраняй жизнь врагу, даже если это твоя первая любовь, ибо сантименты есть смертельно опасная слабость"
Потому что только в сказках мифический "долг жизни" умудряется возвращаться в самый нужный момент (как у Поттера с Петтигрю), а в реальности - это все равно что оставлять у себя в тылу не взятую крепость.
Кстати, я бы изменил "даже" на "особенно" ) Потому что когда твой враг - просто левый человек, с которым вы что-то вотпрямщаз не поделили - это одно; а если это тот, кого ты любил и кому доверял, то боль и обида гораздо сильнее, а значит, и месть будет крепче и изобретательнее.

2016-07-27 в 00:49 

Синяя_звезда
Mon pays c'est la Terre ©
Малефисента так и не поняла, где была неправа
Неправда о_О До Малефисенты дошло, где она была неправа, ещё когда она впервые увидела ребёнка отделённым от собственно Стефана. Пока ребёнок лежал в королевской колыбельке, Малефисента не видела в нём человека - этот ребёнок был частью "хорошей жизни" Стефана, которую она вознамерилась разрушить (и да, там и королева ни за что ни про что от Малефисенты пострадала, например - опять же, именно потому, что Малефисента была ослеплена ненавистью к Стефану и на всех смотрела через призму "а кто этот человек Стефану"). Ребёнок оказался с глупыми феями и без папеньки поблизости - и Малефисента сразу принялась обеспечивать дитятке безопасность, причём явно не по принципу "пусть дольше мучается", Малефисента для такого слишком импульсивная. Но поскольку обижена она была очень сильно, ненависти позволила слишком прочно обосноваться в своём сознании и упрямством отличалась изрядным, на то, чтобы признать, что она таки была неправа, и попытаться раз и навсегда снять проклятие, ушло шестнадцать лет мук совести.
А ещё у неё было второе глобальное "неправа", которое послужило причиной первого - сам факт того, что она позволила ненависти руководить собой. Её же быстро стали бояться те, кто ещё недавно уважал за защиту болотной страны. И преодоление этой ненависти идёт через фильм.
Это всё не отменяет того, что поступила она по отношению к Авроре действительно отвратительно; того, что преображение именно в показанном в фильме варианте мне представляется нереалистичным. Но я никак не могу согласиться, что Малефисента не поняла, в чём ошибалась.

Ещё раз, внимательно. У королевства не будет легитимного короля, пока кто-нибудь не ухитрится убить Малефисенту.
Это зависит от того, кого они там считают легитимным. Если король и правда умирающий (а там, насколько я помню, прямо не сказано, что у него шансов выкарабкаться нет), то не всё потеряно для желающих трона и без смерти Малефисенты. У короля есть дочь. Дождаться смерти короля, добиться руки дочери -> выставить себя легитимным претендентом) Если у кого-то хватит сил сплотить вокруг себя большинство аристократов - меньшинство не осмелится никого скидывать. Странно, если король вообще никакого преемника себе не готовил (ибо всё-таки король немолод и сыновей у него нет) - или если этот преемник ничего для укрепления своих позиций не делал.
И кто сказал, что легитимность в принципе основывается на воле конкретного монарха? Это пока он жив, никто не возражает)))
А само объявление короля редкостная глупость, конечно))) Я вообще не в восторге от сценария, как легко заметить. Но я не понимаю, почему от этого должны настать "кранты королевству" - исторические королевства и повеселее вещи переживали. Кранты королевству должны были давно настать от перманентной войны с болотами (причём в фильме агрессия по умолчанию исходит от людей; меня это раздражает, потому что смахивает на типичное "ах, завоевание природы ничем хорошим не заканчивается", но тем не менее), но ничего, выжили как-то. Кранты болотам давно должны были настать от железа, но...))) Кто вообще были родители Малефисенты, вот в чём вопрос))) Иметь одну такую фею на все болота - это очень, очень странно.

Бедняга Стефан на этой почве слегка съезжает с катушек
Слегка. Ага, слегка. Да королевству даже междоусобица помогла бы больше. Заметим, Малефисента не устроила десять казней египетских или ещё что-то, с чем Стефану было бы безумно трудно справиться как королю. Нет, она прокляла его ребёнка от нелюбимой жены. Это, безусловно, грустно (я не исключаю, что Стефан любил этого ребёнка, всё может быть), но раз уж кое-кто решил, что достоин быть королём - безумие без передачи полномочий другому лицу ему непозволительно.

а Малефисента чуть было не изничтожает всё королевское семейство под корень, но в итоге жалеет принцессу и ограничивается Стефаном и энным количеством его подданных.
WHAT? Это Стефан на Малефисенту в конце напал вообще-то. И она не хотела его убивать, он сам сделал просто всё для собственной кончины, а с её стороны было исключительно желание спасти свою жизнь, она его не убивала намеренно о_О
Королеве она вообще ни разу не угрожала, а вот милейший муж от своих галлюцинаций не отвлёкся, даже когда его жена умирала.

А сценаристы хотели сказать, что от предательства хорошей жизни не получится. Т.е. если человек надеется получить высокое место/благоустроенность/прочие бонусы через предательство и вред тому, кто ему доверяет - этого человека может точить собственная совесть, хорошая жизнь не будет ему в радость, а ещё он рано или поздно получит по заслугам, потому что у нас диснеевский мир, где все получают по заслугам в меру фантазии и человеколюбия сценаристов (Стефан, как признанный негодным к раскаянию - ибо помешался на ненависти окончательно и бесповоротно - получил от, гхм, добрых сценаристов типичное фэнтэзийное "по заслугам").
Это не только на примере Стефана видно, но и на примере Малефисенты, хотя у неё вариант "не обижай того, кто тебе ничего не сделал". И вообще "не обижайте людей превентивно". Но Малефисента вовремя раскаялась - поэтому живёт долго и счастливо. Стефан же позволил себе сдаться жажде крови (а заодно даже не мог предположить, что отношения с болотами вообще можно устраивать в мирном ключе).

2016-07-27 в 06:01 

мушка комарова
Душка-занудушка
*Wyrd*, как всегда, когда Вы пишете о своих впечатлениях от какого-нибудь модного кино, мне приходит мысль, что Вы потрясающе умны! ))))) Никто таких интересных смыслов туда не вкладывал - и вообще, походу, ничего не вкладывал, кроме денег на спецэффекты в надежде срубить еще больше денег.
Мы с мужем смотрели это кино и угорали чуть не каждую минуту над дебильностью всего.

2016-07-27 в 08:33 

Владлена
Думалось - одно, хотелось - другое, Ну а то, что получилось - наперекосяк... (С)
Чтобы произошла сама нужная история, Мелефисента по любому вынуждена была стать злодеем. Именно злодеем - ее в фильме НЕ обеляют предысторией, как принято считать, и НЕ отрицают самого факта злодеяния только потому, что у него появились мотивы.
*если уж совсем по логике, то на время рождения Авроры Стефан еще не был поехавшим и замок не окружали железными шипами - если бы речь шла о справедливом наказании для него, то Мэлефисента на тот момент могла куда легче туда вломиться, освободить крылья, а самого товарища превратить в барана (заколдовать его самого было бы, собственно, не злодейством, а самозащитой - а легенда фильма четко прописывает ЗЛО). Но - нам довольно четко показали через перемену поведения - она сама была не только физически искалечена, но и рассудок исказился. Она сперва морально собирает себя по кускам, пока растет Аврора*
Вообще, все, что в фильме выходит нелогичными дырами - это необходимые прищепки к старому мульту. Например, если по истории фильма с волшебными существами у людей война, то как могли вполне официально пригласить трех феек?

2016-07-27 в 15:55 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
agent of Circus,
скорее всего что любовь предавать нехорошо. "А режимам свойственно падать" (С) Наташа Романов
Не получается. Он ведь, строго говоря, этим типа-предательством своей любви жизнь спас. См. три выбора.

Сын Дракона,
Я фильм смотрела, но, похоже, давно и неправда :friend:

мушка комарова,
Я б сказала, что я просто очень люблю притягивать смысл за уши )))

Владлена,
...если бы речь шла о справедливом наказании для него, то Мэлефисента на тот момент могла куда легче туда вломиться, освободить крылья...
Вот ППКС. Я вообще не люблю мир рассматривать в чёрно-белых терминах, но Малефисента такая тёмно-серая, что считай чёрная :(

URL
2016-07-27 в 16:11 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Синяя_звезда,
До Малефисенты дошло, где она была неправа, ещё когда она впервые увидела ребёнка отделённым от собственно Стефана.
Гм. Мне бы, по-хорошему, надо фильм пересмотреть. Но по воспоминаниям у меня создалось впечатление, что она именно к конкретному ребёнку постепенно привязалась. Она нигде не выражала, вроде бы, идеи, что на Аврору нападать было изначально неправильно - она просто решила, что Аврора ей нужна незаколдованной.

Это зависит от того, кого они там считают легитимным. Если король и правда умирающий (а там, насколько я помню, прямо не сказано, что у него шансов выкарабкаться нет), то не всё потеряно для желающих трона и без смерти Малефисенты. У короля есть дочь. Дождаться смерти короля, добиться руки дочери -> выставить себя легитимным претендентом)
Которого радостно скинет толпа конкурентов с воплями "он же пошёл против воли короля"!

И кто сказал, что легитимность в принципе основывается на воле конкретного монарха? Это пока он жив, никто не возражает)))
Ну, тут варианты, конечно, возможны. Но если это система, при которой грязный крестьянин из болота становится королём, потому что король так решил, и никакая аристократия ни разу не вякает (ведь не вякает же? или я чего-то не помню?), то воля короля выглядит вполне себе легитимирующим инструментом.

Но я не понимаю, почему от этого должны настать "кранты королевству"
Потому что у него будет божественное сочетание перманентной войны с перманентным безкрулевьем. Нет, теоретически, пережить можно, конечно, но...

раз уж кое-кто решил, что достоин быть королём - безумие без передачи полномочий другому лицу ему непозволительно.
Э-э... ты это так говоришь, как будто безумие было его сознательным выбором. Я опять чего-то не помню?

Это Стефан на Малефисенту в конце напал вообще-то
В конце он уже тронувшийся был. Не считается )

Королеве она вообще ни разу не угрожала, а вот милейший муж от своих галлюцинаций не отвлёкся, даже когда его жена умирала.
Слушай, он безумен был. Умственно нездоров, или как это по-русски официально называется. Недееспособен. Не факт, что он вообще врубался, что происходит. Он и на Аврору, из-за которой так извёлся, среагировал как-то слабо.

А сценаристы хотели сказать, что от предательства хорошей жизни не получится. Т.е. если человек надеется получить высокое место/благоустроенность/прочие бонусы через предательство и вред тому, кто ему доверяет
См. три выбора Стефана. Как именно он должен был в той ситуации поступить, чтобы никого не предать?

URL
2016-07-27 в 18:00 

Синяя_звезда
Mon pays c'est la Terre ©
*Wyrd*,
Гм. Мне бы, по-хорошему, надо фильм пересмотреть. Но по воспоминаниям у меня создалось впечатление, что она именно к конкретному ребёнку постепенно привязалась. Она нигде не выражала, вроде бы, идеи, что на Аврору нападать было изначально неправильно - она просто решила, что Аврора ей нужна незаколдованной.
Она ей прямым текстом проговаривает перед поцелуем: "I will not ask your forgiveness because what I have done to you is unforgivable. I was so lost in hatred and revenge". Аврора к тому времени лежит под действием проклятия, которое, как думает Малефисента, уже не снять, поэтому слова не говорятся с расчётом на прощение Авроры или что-то подобное - это абсолютно искреннее выражение чувств и мыслей. Она правда раскаялась, что её заколдовала. Не потому, что вот эта девочка - такая милая и такая хорошая (хотя в глазах Малефисенты - конечно милая и хорошая, родная ведь стала за эти годы). А потому, что она посмотрела на эту девочку в отрыве от Стефана - и поняла, что не желает ей смерти. И вообще никаких злых чувств к ней лично не испытывает, потому что не за что их испытывать. Испытывала бы - не кормила и не спасала бы, ссылаясь на "ой, ну она так плачет"))) Это же пошло прямо с младенчества Авроры. Что случилось постепенно - так это полное осознание и принятие Малефисентой своей вины и готовность отказаться от ненависти и мести. Потому что ненависть и месть - это плохо, это зло. Она и Стефану уже не хотела мстить.

Которого радостно скинет толпа конкурентов с воплями "он же пошёл против воли короля"!
Ну с каких пор толпе конкурентов что-то мешает скинуть вчерашнего слугу с воплями "крылья муляж", "не крестьянское это дело, страной править", "братцы бароны, доколе вольности у нас отнимать будут" и кучей других вариантов? Гораздо более вероятно, что сильный представитель аристократии удержится на престоле, даже если пошёл против воли короля)))

Ну, тут варианты, конечно, возможны. Но если это система, при которой грязный крестьянин из болота становится королём, потому что король так решил, и никакая аристократия ни разу не вякает (ведь не вякает же? или я чего-то не помню?), то воля короля выглядит вполне себе легитимирующим инструментом.
Она не вякает, безусловно (по крайней мере, нам никаких прецедентов не показали, а раз даже у безумного Стефана корону никто не вырвал - видимо, и не пытались), потому что это Дисней))) Именно поэтому собственно 3 варианта я не считаю адекватными вселенной фильма - у Диснея всё так весело всегда с политикой и экономикой, что обсуждать всерьёз основания междоусобицы невозможно. Как можно рассматривать три варианта, когда мы ничего не знаем о той самой легитимности в рамках этого королевства?)))

Потому что у него будет божественное сочетание перманентной войны с перманентным безкрулевьем. Нет, теоретически, пережить можно, конечно, но...
Почему сочетание? Кто будет вести перманентную войну, если агрессорами в этой истории всегда выступают люди? Вся война будет разве только междоусобной, но междоусобицы либо заканчиваются развалом королевства (а феодальная раздробленность местами неизбежный этап, между прочим), которое оказывается не очень жизнеспособно в текущих условиях, либо тем, что кто-то таки побеждает.

Э-э... ты это так говоришь, как будто безумие было его сознательным выбором. Я опять чего-то не помню?
Он впадал в это безумие постепенно и очень старательно его в себе пестовал. Пока он в него впадал, отречься от трона можно было раз двадцать. Он этого не сделал.

В конце он уже тронувшийся был. Не считается )
о_О Ты пишешь а Малефисента чуть было не изничтожает всё королевское семейство под корень, но в итоге жалеет принцессу и ограничивается Стефаном и энным количеством его подданных - Малефисента никем не "ограничивается". Она в принципе не хочет убивать никого. Это Стефан хочет крови. Никаких "его подданных", кроме непосредственно атаковавших её с целью убить (по приказу однозначно безумного - и всем это ясно - короля), Малефисента в конце не била и не убивала (и на протяжении фильма в целом её боевые действия ограничиваются защитой подступов к болотам - т.е., грубо говоря, нежеланием сдавать "своё" королевство под власть людей). В твоей фразе она внезапно оказывается нападающим, хотя ей даже превышение необходимой самообороны там вменить сложновато. Это на неё напали, а не она напала.

Слушай, он безумен был. Умственно нездоров, или как это по-русски официально называется. Недееспособен. Не факт, что он вообще врубался, что происходит. Он и на Аврору, из-за которой так извёлся, среагировал как-то слабо.
Да потому что он не из-за Авроры извёлся. А из-за ненависти к Малефисенте. Из-за любви можно впасть в тоску и прочие печальные вещи, но не в ярость и "о, дочка пришла. У дочки проклятие, из-за которого она сегодня, именно и только сегодня, должна почти умереть. Нет, зачем следить за дочкой, плевать на дочку, я жду возможности вонзить железный кол в сердце Малефисенты".
Я не спорю, что он был безумен, я к тому, что "всё королевское семейство" Малефисента вообще ни разу за фильм изничтожать не планировала (повторюсь, королеве лично она никогда не пыталась причинить вред, хотя я почти уверена, что та страдала от потери дочери гораздо сильнее, чем Стефан), а вот от Стефана заботы о жене как-то не наблюдалось (и о наследнике, кстати, тоже), так что кто тут больше сделал для изничтожения семейства - ещё вопрос)))

См. три выбора Стефана. Как именно он должен был в той ситуации поступить, чтобы никого не предать?
Не рассматривать себя на пост потенциального короля и молчать в тряпочку не пытаться убить Малефисенту хотя бы? о_О Он руководствуется однозначно собственными амбициями (поскольку это Дисней, там даже специально проговорили: "as the years passed, Stefan's ambition pulled him away from Maleficent, and towards the temptations of the human kingdom"; "Maleficent often wandered alone and sometimes wondered where Stefan might be, for she had never understood the greed and envy of men"), а вовсе не благом королевства. С чего мальчик из амбара решил, что он будет хорошим королём - неясно. Не решил бы и заботился бы о единстве королевства - скорее помог бы тому, кто виделся бы ему наиболее логичным претендентом на престол из аристократии, добыть всё те же крылья. Если бы в Диснее, повторюсь, в принципе думали о политике и экономике :angel2:
А ещё король вообще-то произнёс своё "kill the winged creature, avenge me, and upon my death you will take the crown" не перед тем, как взял и умер, а всё-таки явно за некоторое время до - т.е. не принеси ему никто доказательств смерти Малефисенты, теоретически у него было время передумать. Никакой бумаги о том, что он хочет именно смерти Малефисенты для легитимизации, он тоже не составил, так что свидетелей немного - при желании всё те же аристократы могли бы вообще сговориться и всё скрыть, у них-то тоже доказательств воли короля нет)))

Он ведь, строго говоря, этим типа-предательством своей любви жизнь спас. См. три выбора.
WHAT?-2 Он воспользовался её доверчивостью, чтобы отрезать её крылья. В "честном" бою у этих людей, которые даже про железо, судя по первой реакции Стефана, почему-то не знали, против Малефисенты шансов не было. Какое жизнь спас, он сделал её калекой на всю жизнь, в то время как без его распрекрасного вмешательства она бы громила людские армии и дальше, а подобраться к ней мог бы только тот, кому она доверяет (не исключено, что её попытались бы обмануть на каких-нибудь мирных переговорах, конечно, но так можно и рассказывать, что кто-то какому-то лыжнику переломал ноги, сделал его малоподвижным - и тем самым избавил от риска погибнуть на горных лыжах).

Я вообще не люблю мир рассматривать в чёрно-белых терминах, но Малефисента такая тёмно-серая, что считай чёрная
Так в фильме же не пытаются её оправдать за то, что она совершила. В фильме пытаются показать, что даже те, кто творил зло, могут искренне и добровольно раскаяться в содеянном и больше ничего подобного себе не позволять. Что там, где есть любовь, нет места ненависти. Это всё никак не означает, что её поступок по отношению к младенцу стал менее ужасным. Малефисента под влиянием обиды сама себя сделала чёрной - но она сумела это преодолеть и изменить себя к лучшему. Да, можно сказать, что ей повезло, ибо условия сложились удачные. Но всё равно это было искреннее и добровольное раскаяние.

2016-07-27 в 22:09 

Владлена
Думалось - одно, хотелось - другое, Ну а то, что получилось - наперекосяк... (С)
Да королевства-то там сродни германским средневековым княжествам "на подробной карте с медную монетку". В первом диснейверсе родители сватают Аврору и Филипа в детстве, чтобы объединить земли (по сути, королевство родителей Авроры просто поглощалось, хз, почему их так радовала эта перспектива).

Там... как бы это назвать, почти все персонажи узорчатые. Мелефисента разом ухает на глубину "черной полосы", из которой по мере прожитого дальше постепенно выбирается, а Стефан, напротив, постепенно погружается в пучину год за годом. Трофейная женушка больше всех без вины пострадала, никому почему-то и в голову не пришло, что в первую очередь истинно любила бы ребенка именно родная мать.

она именно к конкретному ребёнку постепенно привязалась.
Привязалась, но в одно только это она вряд ли себе поверила. Часть проклятья же "девочка будет такой миленькой, что ВСЕ в ней души не чают" - а "все" это и сама колдунья тоже.

2016-07-27 в 22:29 

Синяя_звезда
Mon pays c'est la Terre ©
Владлена,
С королевствами там всё крайне загадочно))) Стилистически в мультфильме имитируют французское позднее Средневековье, что там политически - неясно. В фильме Стефан созывает весьма приличное количество представителей явно разных регионов, так что можно предположить, что это всё-таки не Ангальт-Цербст какой-нибудь) Ну и титул короля просто так получить не вышло бы, но про религию Дисней думает ещё меньше, чем про политику и экономику.

по сути, королевство родителей Авроры просто поглощалось, хз, почему их так радовала эта перспектива
Потому что лучше объединиться с более сильным соседом на выгодных правах (там нигде не сказано, кстати, что просто поглощалось - хотя вряд ли кто-нибудь по такому случаю стал бы столицу новую основывать, конечно, а вот что там с местными органами власти... есть ли они хотя бы :lol: ), чем ждать, пока он тебя съест, как вариант. Или потому, что если у вас одна только дочка, а прецедентов женского правления в истории королевства нет, объединение может быть удачным (почему они думали, что дочка будет одна - уже интереснее). Или они были дальновидны аки Изабелла Кастильская :angel2: Мультфильм считает, что это была давняя мечта - может, у них были какие-то удобные внешние обстоятельства из серии нарастающей сильной угрозы со стороны? В конце концов, династических уний за историю Европы было предостаточно.

никому почему-то и в голову не пришло, что в первую очередь истинно любила бы ребенка именно родная мать.
Потому что в принципе противный мир, в котором у всех в голову вбито "любовь = романтическая любовь", мать некому было рассмотреть как кандидатуру, спасибо Диснею, что он продолжает ломать этот троп. Но королеву жалко, да, сначала был папенька-самодур, потом муж не лучше, а потом ещё и ребёнка отобрали.

2016-07-27 в 23:36 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Синяя_звезда, Владлена,
В общем, видимо, как обычно: проблема в обоснуе потому что это Дисней.
Какая жалость. А я уж было раскатала губу за Стефана поболеть )))

URL
2016-07-27 в 23:39 

Синяя_звезда
Mon pays c'est la Terre ©
*Wyrd*,
Проблема в обоснуе на месте, да))) Она до сих пор делает мне особенно больно в связи с Frozen - я, конечно, не люблю отсутствие обоснуя везде, но фандомное творчество по вселенным с таким уровнем игнорирования обоснуя можно приравнивать к особой форме мазохизма Т___Т
А вот за Стефана болеть всяко бессмысленно, потому что политического обоснуя там и не предполагалось, а вот нравственный явно не на его стороне :angel2:

2016-07-28 в 04:10 

мушка комарова
Душка-занудушка
Но я никак не могу сочувствовать твари, которая нападает на невинного ребёнка только для того, чтоб отомстить его отцу
Кстати, я тут подумала: тут хоть есть нормальный такой повод для мести. А в сказке фея вообще разозлилась, что ей золотой тарелочки не поставили!

2016-07-28 в 07:07 

Владлена
Думалось - одно, хотелось - другое, Ну а то, что получилось - наперекосяк... (С)
почему они думали, что дочка будет одна - уже интереснее
Вокруг рождения дочки такого нагородили - ребенок явно очень долгожданный. И не исключено, что по меркам "так себе средних веков" поздний. Может, у короля болезнь какая, про которую в диснеевском фильме не упомянут (но это в первом, понятно. В "Мелефисенте"-то у короля болезнь на голову, а королеву уморили, так что никакой мистики)

мушка комарова, в сказке феи - существа вне людской морали и законности. А в оригинальной диснеевской "Спящей красавице" даже о тарелке речи не шло, просто поставили перед фактом, что такой-то персонаж очень плохой и что она целенаправленно явилась именно навредить.
Мне, кстати, не понравилось, что мотивированность злодеяний люди пытаются приравнять к оправданности. А ведь в самом фильме прямо было сказано о совершении именно зла. Да и если рассматривать (изначально, до сумасшествия) действия Стефана, как стремление защитить королевство от смуты - ну, в некоторых восточных странах был период времени, когда новый правитель, взойдя на престол, должен был убить своих братьев - тоже во избежание смуты и гражданской войны (ну, и чтобы собственных сыновей обезопасить от устранения "боковыми" претендентами на престол). Технически, вероятно, способ оправдывался (иначе и того времени бы не просуществовал), но мерзким от этого быть как-то не переставал.

2016-07-28 в 08:06 

мушка комарова
Душка-занудушка
Владлена,
в сказке феи - существа вне людской морали и законности
Вот это-то и прикольно, эх...

2016-07-28 в 08:06 

мушка комарова
Душка-занудушка
Владлена,
в сказке феи - существа вне людской морали и законности
Вот это-то и прикольно, эх...

2016-07-28 в 14:59 

Синяя_звезда
Mon pays c'est la Terre ©
Владлена,
Вокруг рождения дочки такого нагородили - ребенок явно очень долгожданный.
С этим согласна, в м/ф прямо проговаривается "many years had they longed for a child". Но поздний первенец ещё не значит, что других детей не будет (там всё-таки не прописано, что этого ребёнка им выдали по особому волшебному механизму и больше шансов на детей нет).

И не исключено, что по меркам "так себе средних веков" поздний.
Французским королевам и в почти 40 (Маргарита Прованская, ей было 39, когда родилась Агнесса, причём сама Агнесса прожила больше шестидесяти лет), и в 50 лет (Жанна Хромоножка, ребёнок умер) рожать случалось (и в принципе физиология средневековых людей не то чтобы отличалась в этом отношении - все прекрасно понимали, что дети могут появиться и у уже не юной четы). Я понимаю, что они могли предполагать, что других детей не будет, но правда не понимаю их уверенности, которая позволила вот-прямо-сразу говорить о будущем объединении... хотя да, это же Дисней. Дисней всё знает заранее)

в сказке феи - существа вне людской морали и законности.
А почему обязательно вне людской морали? Там же не просто "хочу тарелочку", там "требую уважения, приличествующего моему рангу", насквозь иерархизированное средневековое общество вряд ли считало, что это не вписывается в мораль.

Мне, кстати, не понравилось, что мотивированность злодеяний люди пытаются приравнять к оправданности.
:friend:

2016-07-28 в 16:08 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Синяя_звезда,
Проблема в обоснуе на месте, да))) Она до сих пор делает мне особенно больно в связи с Frozen - я, конечно, не люблю отсутствие обоснуя везде, но фандомное творчество по вселенным с таким уровнем игнорирования обоснуя можно приравнивать к особой форме мазохизма Т___Т
Слушай, ну Frozen - это вообще кровавые слёзы. На весь мультфильм ровно один персонаж демонстрирует зачатки ума и ответственности, и именно он и оказывается главгадом :facepalm3:

А вот за Стефана болеть всяко бессмысленно, потому что политического обоснуя там и не предполагалось, а вот нравственный явно не на его стороне :angel2:
Не скажи. Если подвести политический обоснуй, то нравственный как раз очень даже на его стороне, имхо )

Синяя_звезда, Владлена,
Мне, кстати, не понравилось, что мотивированность злодеяний люди пытаются приравнять к оправданности.
А мне не понравилось непременное наличие непрощаемого злодея. Хотелось сказки, где у обеих сторон своя правда, где вместо злодея - конфликт. А выдали опять "эта плохая, потому что месть", "этот плохой, потому что амбиции", а "эта хорошая, потому что все её любят невинное дитя". Скучно же.

URL
2016-07-28 в 16:27 

Синяя_звезда
Mon pays c'est la Terre ©
*Wyrd*,
Слушай, ну Frozen - это вообще кровавые слёзы. На весь мультфильм ровно один персонаж демонстрирует зачатки ума и ответственности, и именно он и оказывается главгадом
Да дело же не в этом, дело в том, что страна три года обходится без центрального управления и никого это не беспокоит, иностранные послы внезапно самонаделяются полномочиями по возведению на престол постороннего кандидата и никто им не возражает, и вообще всё миропостроение заставляет биться головой об стену))) Это непреодолимое препятствие на пути к фикам с обоснуем!

Хотелось сказки, где у обеих сторон своя правда, где вместо злодея - конфликт.
Это в принципе не очень жизнеспособный вариант. У каждого зрителя есть своя шкала нравственных ценностей, и не бывает так, чтобы у обеих сторон была равновесная правда. А если она не равновесная - кто-то может в правду и действия Малефисент записать (а что, обидели же? Обидели! Кровная месть! Подумаешь, что ребёнок, надо было лучше выбирать, у кого рождаешься!), кто-то и действия Стефана (это путь к трону! Он всегда по головам! Довели зайчика!).
И да, с каких пор внутренний нравственный конфликт перестал быть конфликтом?)))

А выдали опять "эта плохая, потому что месть", "этот плохой, потому что амбиции", а "эта хорошая, потому что все её любят невинное дитя". Скучно же.
Опять?.. Я бы не сказала, что есть много фильмов, где сколько-нибудь прилично раскрывается тема добровольного возвращения к добру (нет, всякие Вейдеры, которые якобы возвращаются к добру мгновенно, импульсивно и потомучтосемья - это вообще о другом) и поощряется отказ от мести. Ещё снимать и снимать, чтобы было "опять".

2016-07-28 в 17:11 

Владлена
Думалось - одно, хотелось - другое, Ну а то, что получилось - наперекосяк... (С)
Добро и зло - не свойства каких-либо людей, присущие по умолчанию, как в онлайн играх, где четко выбирается фракция добро/зло/погхыризмнейтралитет. Это поступки людей на основании принятых решений. У Авроры, в сущности, не было ни решений, ни поступков - ее персонаж не особо изменился по сравнению с мультом, так и оставшись "барышней в беде". Несколько более инициативный, с вызовом Мэл на общение, но это мало что в ней лично поменяло. Так что она добрая в том смысле, как все дети "невинны по слабости своей, а не по добродетели". У Стефана на любой из стадий была возможность решать иначе, но... собственно, он сам дочку бережет, а не любит - он вовсе не из-за ее судьбы начал сходить с ума, а ожиданием для себя лично кары (для странности - именно тогда, когда "официально"-то кара уже была предрешенной).

2016-07-28 в 17:46 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Синяя_звезда,
Да дело же не в этом, дело в том,
Ну да, я как раз об этом ) Регент? Какой регент? Куртка зимой? Зачем куртка зимой? И дальше по наклонной. А принц-не-помню-как-зовут был единственный, кто после внезапного заморозка озаботился снабдить народ одеялами. Это был вообще единственный момент со здарвым смыслом. Всё остальное - от миростроения до поведения персонажей - было каким-то непрерывным тяжёлым бредом. Я, если честно, не могу преставить, кому и зачем надо на такое писать фанфики с обоснуем )

то в принципе не очень жизнеспособный вариант. У каждого зрителя есть своя шкала нравственных ценностей, и не бывает так, чтобы у обеих сторон была равновесная правда.
*Упрямо* Бывает, ещё как. Если у кого-то не такие ценности, как у меня - это не значит, что они автоматом не имеют права на жизнь и делают его Злодеем, Которого Надо Сбросить со Скалы, Ура. И вообще, у нас могут быть одинаковые ценности, но недостаток ресурса. См. внутриевропейские войны. В той же "Малефисенте", к примеру, можно было устроить в королевстве неурожай, а в Болотах залежи золота, или чего там Стефан в детстве таскал. И привет, воюем, потому что "ааа, воры и вторженцы, это золото наше!" (и не поспоришь - их) и "ааа, у нас голод и нужно золото еды купить!" (и не поспоришь - нужно). И никаких злодеев.

И да, с каких пор внутренний нравственный конфликт перестал быть конфликтом?)))
С тех пор, как со старта известно, какой вариант ответа правильный. На мой взгляд, конфликт "сделать гадость, потому что я зол, и тогда будет мне плохо, или не сделать гадость, и тогда все меня одобрят" - это вообще не конфликт. Условно-верный выбор хотя бы должен быть сложным, а условно-неверный - соблазнительным. А лучше - оба выбора должны быть потенциально верными и неверными одновременно. А не "амбиции и месть автоматом ведут к гибели, так что нефиг было их выбирать, давай отматывай назад, если жить охота".

Опять?..
Опять, опять. Ажно троп такой есть, Heel-Face Turn. Который достал уже )

URL
2016-07-28 в 18:24 

Синяя_звезда
Mon pays c'est la Terre ©
*Wyrd*,
Всё остальное - от миростроения до поведения персонажей - было каким-то непрерывным тяжёлым бредом.
Неправда, поведение персонажей как раз с куда более внятным обоснуем))) Хотя родители Эльзы и Анны и тут отличились феерически :facepalm3:

Если у кого-то не такие ценности, как у меня - это не значит, что они автоматом не имеют права на жизнь и делают его Злодеем, Которого Надо Сбросить со Скалы, Ура.
Так никто не говорит, что злодеев надо непременно бросать со скалы) Бросание Стефана с башни - это демонстрация "дети, вот что бывает, когда кто-то одержим убийством" (его же там не под восторженные вопли окружающих сбрасывают - он сам падает, и только потому, что опять попытался убить Малефисенту, которая уже развернулась и двинулась прочь). Плюс с сюжетной т.з. да, результат того, что пристроить обезумевшего Стефана в финал как-то иначе было бы сложновато (потому что не XXI век и центров психологической реабилитации в королевстве не замечено).

На мой взгляд, конфликт "сделать гадость, потому что я зол, и тогда будет мне плохо, или не сделать гадость, и тогда все меня одобрят" - это вообще не конфликт. Условно-верный выбор хотя бы должен быть сложным, а условно-неверный - соблазнительным. А лучше - оба выбора должны быть потенциально верными и неверными одновременно. А не "амбиции и месть автоматом ведут к гибели, так что нефиг было их выбирать, давай отматывай назад, если жить охота".
Кто такие "все" в одобрении? И "тогда будет мне плохо" - плохо будет, если совесть есть; но вообще если совесть есть, плохо безусловно должно быть при совершении любой "гадости" (которая расценивается как гадость в собственной нравственной системе), вне зависимости от её обоснованности и соблазнительности.
Условно-верный выбор и есть сложный. Условно-верный выбор для Стефана - не лгать подруге с последующим отрезанием крыльев, что ему было сложно, потому что он очень хотел корону. Условно-верный выбор для Малефисент - отказаться от мести, что ей было сложно, потому что вообще-то не обидеться на человека, который осознанно сделал тебя калекой, довольно затруднительно.
Верными и неверными одновременно - это из серии "перебить 10 000 человек, среди которых для пущего эффекта какие-нибудь твои близкие, и спасти планету"?

И вообще, у нас могут быть одинаковые ценности, но недостаток ресурса. См. внутриевропейские войны.
А каким образом это даёт "правду" какой-либо стороне? о_О Если стороны одинаково виноваты в чём-то мерзком, то обе стороны применительно к данному конфликту - бяки нехорошие, а вовсе не со "своей правдой". Если правдой называть любую мотивацию - ну так мотивация всегда есть.

В той же "Малефисенте", к примеру, можно было устроить в королевстве неурожай, а в Болотах залежи золота, или чего там Стефан в детстве таскал. И привет, воюем, потому что "ааа, воры и вторженцы, это золото наше!" (и не поспоришь - их) и "ааа, у нас голод и нужно золото еды купить!" (и не поспоришь - нужно). И никаких злодеев.
О_О Т.е. как это "не поспоришь"? Как голод в королевстве Стефана оправдал бы военную агрессию в отношении соседей? Деньги нужны - найдите, что предложить на бартер тем, у кого деньги есть. А лучше бартер не на деньги, а на еду. В глобальном плане, конечно, вообще "выстройте систему мировой взаимопомощи" и всё такое прочее, но этого и у нас до сих пор нет, и понятно, что никто ни на что подобное не рассчитывает при решении текущих задач, если система не выстроена до возникновения задачи. Но вот что касается текущих задач - нет, голод не является оправданием войны. И никакой "своей правды" не даёт.
А "злодеев по умолчанию" в "Малефисенте" и не было О_О Стефан там не злодей-потому-что-злодей - а человек, который насовершал злодеяний и не раскаялся в них.
Оправдать стремление к завоеванию тех болот вообще можно по-разному, в зависимости от как раз ценностной системы (в моей голод - не аргумент). В фильме завоевание болот по умолчанию выглядит плохим именно потому, что сценаристы явно придерживались тенденции "не надо завоёвывать природу".

Опять, опять. Ажно троп такой есть, Heel-Face Turn. Который достал уже )
Пфф, я же говорю, всякие Вейдеры и компания - это вообще о другом. Приведённый в статье Гринч - тоже о другом. Меня вот достало, что всё мешают в одну кучу при описании подобных тропов, под одним названием записывая совершенно разные явления. Это как идиотские четыре сюжета в литературе - всё же уже написали, действительно, чего это читатели всё ещё ищут что-то новое не за счёт Шокирования И Разрушения Всех Канонов X___X
Пресловутые "сложные выборы" тоже встречаются в неимоверных количествах, если классифицировать такими методами. Sadistic Choice, например.

2016-07-28 в 19:07 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Синяя_звезда,
Неправда, поведение персонажей как раз с куда более внятным обоснуем)))
Не, ну, если за обоснуй брать "потому что идиот"...

(его же там не под восторженные вопли окружающих сбрасывают - он сам падает,
Ага. А это называется Disney Villain Death классический, суб-троп Self-Disposing Villain'a. Потому что мало того, что злодея надо убить, так ещё это надо сделать так, чтоб главгерой остался чистеньким.

Кто такие "все" в одобрении?Условно-верный выбор для Стефана - не лгать подруге с последующим отрезанием крыльев, что ему было сложно, потому что он очень хотел корону.
Это мир, в котором желание короны есть преступление, приводящее к безумию и падению к башни. Это не сложный выбор. Сложным этот выбор делается, если мой политический обоснуй с безкрулевьем за уши притянуть. Или хотя бы вспомнить, что если Малефисенту не покалечит Стефан, то кто-нибудь другой попросту убьёт. Тогда да, тогда сложный выбор.

Условно-верный выбор для Малефисент - отказаться от мести, что ей было сложно, потому что вообще-то не обидеться на человека, который осознанно сделал тебя калекой, довольно затруднительно.
Не-а. Условно-верный выбор для Малефисенты - это не нападать на ребёнка человека, на которого она зла (и который спас ей жизнь, вообще-то, но это опустим). Что, вообще-то, довольно очевидный и рациональный выбор. А то что Малефисента на ребёнка накинулась - это то самое иррациональное злодейство по умолчанию, за которое не может не прилететь по законам жанра.

Если стороны одинаково виноваты в чём-то мерзком
И что такого мерзкого в отчаянной нехватке ресурсов/ нежелании отдавать своё?

Меня вот достало, что всё мешают в одну кучу при описании подобных тропов, под одним названием записывая совершенно разные явления.
Почему разные? Там ниже приведены варианты оборота. У Малефисенты налицо помесь номера 1 с номером 5 - Morality Pet (Аврора) + Heel Realization.

URL
2016-07-29 в 00:38 

Владлена
Думалось - одно, хотелось - другое, Ну а то, что получилось - наперекосяк... (С)
Да чем он ее "спас"? Если бы не он, к ней вряд ли вообще кто-то подобрался - это раз. Люди ждали, что искалеченная фея станет слабее и не будет проблемой (в итоге получили куда более серьезную, хотя и пассивную, угрозу ее же в качестве колдуньи) - это два, иначе старый король крыльями бы не удовлетворился. "Спасение" достойно не то анекдота "А ведь мог и бритвочкой полоснуть", не то "вчера девушку от изнасилования спас - я ее уговорил"

А злодейство - как раз в духе боли недоотмеревших иллюзий - она изначально неверно истолковывала ценность дочери для отца. Была бы месть "с холодной головой" - в королевстве тот же неурожай можно было колдовством устроить, а параллельно пустить тему, кто во всем виноват - общество моментально из рукава вытряхнет какого-нить седьмого на киселе старокоролевского племянника, а "трофейного" короля, который всех так подставил, возмечтает скинуть. Может, и вышел бы удар по тому, что имело бы ценность, а не только цену.

2016-07-29 в 04:15 

мушка комарова
Душка-занудушка
Кстати, еще насчет "при чем тут ребенок".
В сказке мадам Д-Онуа "Белая лань" фея прокляла девочку, которая и родилась-то благодаря ее содействию. То есть " я вам благодеяние оказала, а вы меня не благодарите - ну вот я свое благодеяние испорчу". У меня прямо есть подозрение, что "Спящую красавицу" в народной версии могли так и рассказывать: это не левая злая фея какая-то, а та самая фея, которая и организовала королю ребенка.
Но это не просто взорвало бы мозг сценаристам Дисней - я подозреваю, это взрывало мозг уже Шарлю Перро! )))

2016-07-29 в 16:52 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Владлена,
Да чем он ее "спас"? Если бы не он, к ней вряд ли вообще кто-то подобрался - это раз.
Ну, это вопрос интерпретации уже. Почему бы какому-нибудь лучнику было её не подкараулить, к примеру?

Люди ждали, что искалеченная фея станет слабее и не будет проблемой
Эм. Я могу что-то путать, ибо до пересмотра так и не добралась, но я так поняла, что крылья были доказательством того, что он её убил, а не покалечил? Типа, чтоб всю тушку не тащить, принёс только крылья. Как бы он королю объяснял, что крылья отрезал, а саму не убил?..

А злодейство - как раз в духе боли недоотмеревших иллюзий - она изначально неверно истолковывала ценность дочери для отца. Была бы месть "с холодной головой" - в королевстве тот же неурожай можно было колдовством устроить, а параллельно пустить тему, кто во всем виноват - общество моментально из рукава вытряхнет какого-нить седьмого на киселе старокоролевского племянника, а "трофейного" короля, который всех так подставил, возмечтает скинуть. Может, и вышел бы удар по тому, что имело бы ценность, а не только цену.
Была бы месть с холодной головой - она б убила Стефана и всё. Ну, или с трона бы скинула предварительно, типа, ценишь власть, так самое ценное и отберём. Но нарочно вредить окружающим?
А насчёт племянников - у них там такая странная система престолонаследия, что неизвестно, даёт ли родство с королём права на престол.


мушка комарова,
Но это не просто взорвало бы мозг сценаристам Дисней - я подозреваю, это взрывало мозг уже Шарлю Перро! )))
Ну да ) Это же надо из уютного чёрно-белого мира лезть в дебри сине-оранжевой морали Прекрасного Народа )) На которой сначала сам мозги сломаешь, а потом ещё неизвестно, как это зрители поймут ))
Кстати, если б Малефисенту подавали именно как фэйри с другой моралью, её методы мести были бы в кассу и лично у меня, наверное, даже особого отторжения не вызвали. Но там всё настолько пронизано именно человеческой моралью, да ещё в упрощённом виде...

URL
2016-07-30 в 07:55 

мушка комарова
Душка-занудушка
*Wyrd*,
если б Малефисенту подавали именно как фэйри с другой моралью, её методы мести были бы в кассу
Я бы тоже с большим любопытством посмотрела ))

2016-07-31 в 01:22 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
Во первЫх словах... мое восхищение и благодарность мушка комарова и Владлена за потрясающие ответы. Ну просто, кроме ППКС, кайф читать эти все политические прения! Наслаждалась!

*Wyrd*
Слушайте... Ну, я понимаю, любимая мозоль, я сама такая, вижу то и там, где другие ничего или другое... Но Ваши слова о Стефане даже спустя такую потрясающую аргументацию вышеозначенных дам это все-таки фанфик и ООС. При всей моей любви к этому имени.

Не вынесла душа поэта - я повторюсь: Стефану плевать на все, кроме него самого. Его никогда не волновало будущее государства и народа, сомневаюсь, что его когда-либо волновало будущее Малефисенты (если уж на то пошло нет данных о том, что он НЕ выносил камни за пределы болот для продажи и т.п., но презумпция невиновности, я знаю: кстати, в книге четко прописано, что камень от нее он утаил еще в первый раз, могли быть и другие, но мы же чисто про фильм, да). Но главное - он всегда хотел жить в замке, он не имел никакого образования, чтобы править, нам не показано, чтобы он к чему-то возвышенному стремился. Люди, выросшие в нищите, особенно мальчишки, перенесшие унижение и одиночество, часто самоутверждение внутри себя найти не могут, им нужны подтверждения извне - власть над другими, и не важно, что на трон сесть проще, чем с этого трона править. У простых бедных мальчишек вообще могло сложиться мнение, как часто бывает в народе, что короли вообще ничего не делают, только устраивают балы и веселяться. И - да - вкусно едят вволю, беззаботны, а еще их никто не может унизить (странно, что слуга-Стефан выучился фехтовать в период между изнасилованием фейки и сумасшествием, ибо на дуэли с ней он там все-таки фехтует). Собсна, чего там старому королю не сиделось на месте? Скучно было и захотелось откусить кусок чужого (с т.з. Стефана, который считал королей беззаботными и т.п.) - Стефан не был в состоянии своим умом заподозрить, что Генрих не только от скуки и спеси, что он, как Вы людите политические причины - приведу, был безмозглым правителем и решал проблемы казны и экономике расширением владений и богатством болот, т.е. отвлечение народа от внутр.проблем в т.ч., и потенциальными сокровищами.

Я чисто к тому, что уж по фильму Стефан никак не мог терзаться тремя Вашими выборами. Так терзаться мог только очень ООСный герой с душой Вашего любимого типа - как графский Эжен или Ваш Арехир. А киношный Стеф - э г о и с т.

Ну, это вопрос интерпретации уже. Почему бы какому-нибудь лучнику было её не подкараулить, к примеру?
Интерпретации чего?
Где и как? Она с крыльями отразила кучу стрел лучников одна-против-войска (!!!!) и чуть не зашибла короля.

Кстати, по книге ее родителей убили люди, когда она была грудная еще лялька, тогда тоже напали люди, с которыми те пытались установить добрососедство, и убили при нападении, как с Генрихом. Поэтому она вообще сторонилась людей - т.е. вряд ли стала бы одна летать и подставляться под снайперов.

===
Да. Кстати... На счет книги.
Там не показано, колебался ли Стефан с убийством, решал ли он убить ее или сразу задумал только отнять крылья.
Там зато сказано прямым текстом о ликовании Стефана, что его мечта осуществлена: он выбился в знатные люди из нищеты.
А когда король сказал, что он лакей и лакеем останется, Стефан его - внимание - за-ду-шил подушкой - в ярости, что его гонят прочь.
Ну, и еще там у он в остальном слабый: виноватится и боится, знает, что не имеет прав на трон. Но при этом "заговаривает" свое чувство вины перед фейкой, оправдывая свой поступок тем, что у него была цель (выбиться в знать и жить в замке), и любые средства были для ее достижения обоснованы, а фейка была препятствием.(Надо заметить, что все это время Малефисента по книге мечтала в память о родителях помирить и объединить людей и фей, и считала, что Стефан того же мнения)
И да, дамы-политики, там король Генрих был вменяемей, и очень даже задавался вопросом переемника.


2016-07-31 в 02:04 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
мушка комарова,
:friend:

Злое Сердце,
*смеётся* Ну ладно, ладно, Вы были правы. До какой-то степени )
Я не читала книги, плохо помнила фильма, а из воспоминаний и пересказов собрался любимый типаж. Бывает )

Где и как? Она с крыльями отразила кучу стрел лучников одна-против-войска (!!!!) и чуть не зашибла короля.
В болоте из засады, конечно. Там на неё пёрло войско, она всё прекрасно понимала, ждала атаки, и отлично отбилась. А если из засады, со спины, внезапно...
*Посмотрела на первую сцену своего комикса. Заткнулась* Так, похоже, это сдвиг по фазе - везде вижу свои сюжеты. Всё, молчу-молчу )))

URL
2016-07-31 в 02:24 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
*Wyrd*,
бывает
:friend:

Но на болото там НИКТО проникнуть не мог бы. Там Стефа заметили в мирное время (безобидного, в детстве, с камушком), в военное заметят вооруженного самоубийцу тем более.

2016-07-31 в 02:34 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Злое Сердце,
Прям сразу заметили? Камушек-то он успел найти.

URL
2016-07-31 в 02:46 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
А чего там искать?))) Любой бери)
Там же везде фэнтезийные жители - в воздухе, в воде, везде. Передается инфа очень быстро. Далеко бы не прошел. Тем более, все теперь-то начеку

2016-07-31 в 08:06 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Злое Сердце,
Не знаю, не знаю. Если у них там хотя бы часть населения такая же раздолбайская, как те три феи... :gigi:

URL
2016-08-04 в 14:45 

Владлена
Думалось - одно, хотелось - другое, Ну а то, что получилось - наперекосяк... (С)
*Wyrd*, Просто убитый Стефан ничего бы не чувствовал. А она ждала, что он осознает ее боль от потери.

такая странная система престолонаследия, что неизвестно, даёт ли родство с королём права на престол.
Да не, классика сказочного концепта "герою принцессу в жены, а в перспективе и на царство". Просто тут с постмодернЫзмом с размышлениями на тему "а как сработает, если герой на проверку не совсем герой".

     

Torre de Marfil

главная