22:56 

Злободневное и недоброе

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Прочитала тут днями, что на планете 3емля сейчас живёт больше людей, чем их на планете 3емля когда-либо умерло. Родитель мне об этом и раньше говорил, но я ему всё никак поверить не могла. Где ж мы их всех хоронить будем?..

A Одину бы самый момент начать Рагнарёк. Того гляди упустит преимущество...

@темы: Rivendell, А за окном..., В мире животных, Семейство ежиков

URL
Комментарии
2013-01-16 в 18:12 

Синяя_звезда
Mon pays c'est la Terre ©
*Wyrd*,
А они так старались, так старались :angel2:
Непонятые региональные мыслители? :angel2:

Про Дюма, в смысле, а не про Луи ))
Когда я думаю об этом, я чувствую себя злопамятной, но ничего сделать не могу: реакция даже более острая, чем на клевету на бедного Ричарда III Т_Т

Причём не столько академически, сколько... эм, maturity... ну, психологически, что ли. Больше ответственности, более трезвый и здравый подход к жизни. А если вспомнить, что до девятнадцатого века практически всё образование было домашнее - то, в общем, как раз совпадает.
Гхм-гхм. Тут вопрос в том, о каком образовании мы говорим, и что дети могут при таком подходе потерять :rolleyes:

Почему?
Потому что это слишком много людей. Слишком. Потому что человеку нравится селиться там, где удобно. Получать как можно больше удобств (и да, я всё ещё предлагаю ориентироваться скорее уж на США, чем на Африку, потому что перепотребления при адекватном количестве людей не будет). Потому что человеку пока всё ещё удобно жить большими городами, а не крохотными посёлками (не говоря уже о том, что многие предпочитают именно такой расклад).
Потому что миллиард людей проще регулировать, чем семь миллиардов, в конце концов.

Логично. Не повезло им, однако, с Тридцатилетней... ))
Как сказать. Война - это, конечно, всегда плохо, но тут не везение, избежать Тридцатилетней вряд ли удалось бы :angel:

2013-01-16 в 18:43 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Злое Сердце,
Я не понимаю, о каких подборках речь, если честно. Я такие не читала.
И хорошо ))

Про образование. Если сравнивать советское образование с американским или с нынешним, то советское всяко лучше, нивапрос.
Но та книга сравниваeт домашнее образование с государственным. Это в корне разные вещи. В одном случе ребёнок обучается - и воспитывается - под присмотром родителей, а во втором из него, помимо воли родителей и его собственной, делают спицу в колесе.

В любом случае задача школы не научить готовить и т.п.,
Слушайте, а в чём задача школы? Дети в этой школе проводят полжизни. Практически всё светлое время суток, особенно зимой. Какого ч... эм, почему они оттуда выходят, так и не научившись практически ничему практически применимому?
А то тут выяснилось, что официальной задачей первых школ в Америке было "шоб дети не бегали по улице без присмотра". Я прифигела.
И ещё выяснилось, что часть штатов сопротивлялась введению обязательного государственного образования так энергично, что тридцать (тридцать!) лет после официального приказа детям посещать школы, правительству пришлось в оные штаты вводить войска и загонять детей в школы силой. Что как-то... странно.

Потому что я считала всегда в обратную сторону.
Но Вы же говорите, что количество углерода уменьшается, и тут мы вроде бы согласны?

Для первого благо, если его сигнализация домашняя сработает, а если уж украли бабки, то благо, чтобы поймали вора. А для вора благо прямо противоположное.
Логично.

Вот если смотреть на планетку, как на первого товарища из примера, а на человечество, как на второго, убрав из системы эм... религиозную составляющую, как обычно делают паникеры от зеленых и прочих цветных, то благо совершенно очевидно. Чем меньше воров, тем крепче спишь и больше благ.
Вообще-то, нет. Человечество живёт на планете уже не одну тысячу лет, и до сих пор никаких воровских проблем не возникало. С какой стати убирать каких-нибудь, я не знаю, североамериканских индейцев? Они не уничтожали вокруг себя экосистемы на право и на лево, жили с ними в симбиозе, и было все замечательно.
Если кого считать "вором" - так это техногенную цивилизацию. Но техногенная цивилизация это не то же самое, что человечество, раз, и даже не то же саме, что цивилизация вообще, два.
При современном уровне науки абсолютно ВОЗМОЖНО сохранить современный уровень, скажем так, сложности человеческих взаимоотношений, и при этом не уничтожать всё живое и не очень вокруг себя. Если поставить себе такую цель.

Я Вам могу сказать точно: не будьте наивной канадской девочкой.
*Ржёт* А тут мне говорят: не будь русским циником... ))

Человек никогда не измениться.
Я думаю, Вы не правы. Потому что... ну, я постоянно вижу, как люди выгуливают собак - и убирают за ними дерьмо. И тщательно следят за краном. И честно выставляют рассортированный мусор для переработки. И ходят в магазин с авоськой, вместо того, чтоб брать пластиковые пакеты.
Понимаете, те люди, которых я вижу каждый день - они уже так делают, в большинстве своём. Для них это норма. И в добавок находится - весьма немаленькое - количество людей, которые бегают вокруг с причитаниями "но ведь этого же недостаточно" и требуют более активных действий. И даже добиваются их.
Поэтому, простите меня, но когда человек говорит "все люди равнодушные лентяи и всё равно никогда не изменятся", он говорит всего лишь "мне лично изменяться лень и делать я ничего не буду".
И знаете, я таких людей даже не особо виню. В России действиельно очень хреново, идеологически. У населения сломаны мозги - сначала Союзом, потом перестройкой, потом американской пропагандой. Все живущие поколения чем-то по голове да ударило, а большинство - так и всем по очереди. И это тяжело и страшно. И естественно, проще сложить лапки и сказать "ах-как-плох-сей-мир, пойду-ка я напьюсь/ закурю травки/ включу теливизор/ и отвалите все от меня".
Но альтернативы есть. И они возможны.

А еще, если уж брать философию и считать человека высшей ценностью и вспоминать, что без человека некому, собственно говоря, мыслить о прекрасности или непрекрасности планеты, то тогда мы будем идти опять от благ вора и пусть дрожит законопослушный гражданин.
Я уже сказала выше - человек не обязан быть вором. И даже высокотехнологичные японцы не обязаны быть ворами более, чем негры с пальмы.

*Перечитала Звезду про то, что Франция и так самая густонаселенная, а после 30тилетней вообще все хорошо и подумала, в маштабах человечества, зря кардинал мучил себя. Лучше бы все вымерли*
O_O

URL
2013-01-16 в 18:52 

Синяя_звезда
Mon pays c'est la Terre ©
*Wyrd*,
И ещё выяснилось, что часть штатов сопротивлялась введению обязательного государственного образования так энергично, что тридцать (тридцать!) лет после официального приказа детям посещать школы, правительству пришлось в оные штаты вводить войска и загонять детей в школы силой. Что как-то... странно.
А о каких годах речь?

2013-01-16 в 19:28 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Синяя_звезда,
Непонятые региональные мыслители?
Да! И вообще, красота - в глазах смотрящего )))

Когда я думаю об этом, я чувствую себя злопамятной, но ничего сделать не могу: реакция даже более острая, чем на клевету на бедного Ричарда III Т_Т
Я тебя понимаю, бо реакция такая же :friend:

Тут вопрос в том, о каком образовании мы говорим, и что дети могут при таком подходе потерять
Ок. О каком образовании мы говорим и что дети могут потерять? ))

Потому что это слишком много людей. Слишком.
Не так уж и слишком. Даже нулей оказалось всего девять... ))) По разным прикидкам, земля способна прокормить ещё несколько раз по столько же. Вопрос только - как это организовать )


Потому что человеку нравится селиться там, где удобно. Получать как можно больше удобств (и да, я всё ещё предлагаю ориентироваться скорее уж на США, чем на Африку, потому что перепотребления при адекватном количестве людей не будет).

"Только ситх впадает в крайности", или как там перевели этот идиотический вопль Оби-Вана на русский?
На Африку ориентироваться, разумеется, нет никакого резона. Но нет резона ориентироваться и на США. Они живут дико неэффективно - и очень несчастливо, енто я тебе, голуба, говорю, как краевед.
И это уже вопрос жизненных ценностей. Если смысл жизни заключается в потреблении, и успех измеряется количеством домов и машин - тогда, конечно, "адекватного" потребления не будет. Его вообще не может быть в принципе, оно будет обязано всё время увеличиваться.
Но эта ценность - искуственная. До какой-то степни, конечно, человек склонен хапать, но то, что сейчас происходит в США - это искуственно раздутый спрос. Вот, кстати, почему меня в экономике всегда так нервировал этот их канонический график спрос-предложение. Их всегда дико волнует, как организовать предложение, и никто не интересуется, откуда берётся спрос. Если человеку с детства вбивать в голову, что главнов в жизни - это материальный рост, развитие, и новые гаджеты - спрос будет один. А если человеку вбивать в голову, что, допустим, главное - это здоровые межчеловеческие отношения и устойчивость окружающей среды - спрос будет совершенно другой.

Потому что человеку пока всё ещё удобно жить большими городами, а не крохотными посёлками (не говоря уже о том, что многие предпочитают именно такой расклад).
Уверена, что у этой проблемы существует решение. Города тоже можно озеленить, было бы желание )

Потому что миллиард людей проще регулировать, чем семь миллиардов, в конце концов.
Проще - помереть в младенчестве. Но это еще не повод так и сделать ;)

избежать Тридцатилетней вряд ли удалось бы
*Вспоминая карту Европы соответствующего периода* Это точно )))))

URL
2013-01-16 в 19:33 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Синяя_звезда,
А о каких годах речь?
1800-тых. Точнее не скажу, мне мама пересказывала без дат. Но если хочешь, как домой дойду, могу посмотреть поточней и года, и штаты, и источник )

URL
2013-01-16 в 19:53 

Синяя_звезда
Mon pays c'est la Terre ©
*Wyrd*,
Да! И вообще, красота - в глазах смотрящего )))

Я тебя понимаю, бо реакция такая же :friend:

Ок. О каком образовании мы говорим и что дети могут потерять? ))
Вот я и спрашиваю, о каком образовании мы говорим :angel2: С моей т.з. очевидно, что основная задача школьного образования - это дать детям научные знания. Научить их научным методам. Чтобы позволить себе такое в домашних условиях, нужен целый коллектив педагогов.

Не так уж и слишком. Даже нулей оказалось всего девять... ))) По разным прикидкам, земля способна прокормить ещё несколько раз по столько же. Вопрос только - как это организовать )
Вопрос ещё и в том, что значит "прокормить". С голоду может и не умрут, да... А вот тесно будет. Буквально.

"Только ситх впадает в крайности", или как там перевели этот идиотический вопль Оби-Вана на русский?
Это прекрасно :lol:

И это уже вопрос жизненных ценностей. Если смысл жизни заключается в потреблении, и успех измеряется количеством домов и машин - тогда, конечно, "адекватного" потребления не будет. Его вообще не может быть в принципе, оно будет обязано всё время увеличиваться.
Тут дело не в количестве домов и машин. А в том, что человеку... условно: нравятся красивые камушки, стабильно нормальное водоснабжение, относительно дорогие в силу сложности производства продукты - и т.д., и т.п. Машинки красивые ему тоже нравятся. В т.ч. антикварные и очень дорогие. Не обязательно исключительно с позиции приобретательства - с эстетических тоже. Новые гаджеты ему нравятся, потому что они удобные (нет, я сейчас не о случае "а-а-а, вышел новый iPhone, я больше не могу без него жить!" - но устройства ведь объективно улучшаются год за годом). И всё это неплохо. Но всего этого вряд ли хватит на 7 миллиардов даже при куда более, скажем так, рациональной экономике, чем нынешняя. И ресурсы 7 миллиардов расходуют как-то не в меру. И загрязнения от них тоже достаточно, не потому чтобы они так обожали пластик, а в принципе.

Их всегда дико волнует, как организовать предложение, и никто не интересуется, откуда берётся спрос.
В смысле? Их очень даже волнует. Ибо должно быть равновесие.

Уверена, что у этой проблемы существует решение. Города тоже можно озеленить, было бы желание )
А причём тут озеленение? 0_0 Города и сейчас бывают зелёные. Я к тому, что больше население -> непомерно раздуваются все удобные городские агломерации.

Проще - помереть в младенчестве. Но это еще не повод так и сделать ;)
Это не проще, это безнадёжнее :angel2:

*Вспоминая карту Европы соответствующего периода* Это точно )))))
:friend: И это грустно =(

1800-тых. Точнее не скажу, мне мама пересказывала без дат. Но если хочешь, как домой дойду, могу посмотреть поточней и года, и штаты, и источник )
Тогда прекрасным поводом не пускать детей в школу могла быть возможность отправить этих детей зарабатывать. Неудивительно, что низшие классы не торопились отправлять детей в школу, а высшие предпочитали "свои" школы или домашних учителей.

2013-01-16 в 20:51 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Синяя_звезда,
С моей т.з. очевидно, что основная задача школьного образования - это дать детям научные знания. Научить их научным методам. Чтобы позволить себе такое в домашних условиях, нужен целый коллектив педагогов.
Да? А вот наш россейский министр образования, по слухам, как-то заявил, что задача образования - это сделать из человека потребителя...Так что не факт, что образование занято обучением детей научным методам. И совершенно точно занято не только обучением детей научным методам, к сожалению.
Если что, я это не к тому, что образование нужно срочно отменить ;) Это я так, делюсь новой и внезапной для меня информацией )

Вопрос ещё и в том, что значит "прокормить". С голоду может и не умрут, да... А вот тесно будет. Буквально.
*Убеждённо* Не будет. Это каппропаганда ))

Это прекрасно
Что, они перевели "only a sith deals in absolutes" как "это прекрасно"? )))))))))

А в том, что человеку... условно: нравятся красивые камушки, стабильно нормальное водоснабжение, относительно дорогие в силу сложности производства продукты - и т.д., и т.п.
Ну и замечательно, кто ему мешает? Красивые камушки и нормальное водоснобжение - вообще не вопрос. Сложные к производству продукты - несколько неудобней, но, опять же, раз мы научились их делать, мы можем и научиться их делать так, чтоб не поганить все вокруг.

но устройства ведь объективно улучшаются год за годом).
Объективно? Не лучше. Во всяком случае, львиная их доля. Айфон четыре не так уж радикально лучше айфона три, чтоб быть абсолютно необходимым для счастья каждому негру в Африке. И, кстати, вообще быть необходимым для счастья.
И абсолютно то же самое с большей частью других устройств, машин, и так далее. Новые красивые машинки людям нравятся, потому что новая красивая машинка - это круто. А объективно, хорошо содержащаяся и работающая старая машинка эстетически ничем не хуже новой. Но машинки не задизайнены для того, чтоб работать пятьдесят лет. Они задизайнены так, чтоб через пять лет отправить на свалку и купить новую.

Но всего этого вряд ли хватит на 7 миллиардов даже при куда более, скажем так, рациональной экономике, чем нынешняя. И ресурсы 7 миллиардов расходуют как-то не в меру. И загрязнения от них тоже достаточно, не потому чтобы они так обожали пластик, а в принципе.
Хватит. Около половины произодимой сейчас еды не употребляется, а идёт в помойку из-за неэффективности системы. Голода в мире конечно, много, но не половина же человечества голодает?
И это только еда. Сколько вещей идут в помойку, потому что "не круто" или потому что "ну шо вы хотите, этим сапогам уже два сезона, конечно, износились", мы обсуждали выше.

смысле? Их очень даже волнует. Ибо должно быть равновесие.
Их интересует не равновесие, их интересует прибыль. Предложение должно пересекаться со спросом в оптимальной точке, и тогда будет можно сделать бабки. И очень тщательно рассчитывается, как эту точку найти, чтоб максимизировать выгоду. Считается, что раз потребитель готов платить такую цену за токое количество/качество - значит, всё прекрасно, идёт нормальная, цивилизованная жизнь.
Но почему-то никто не задумывается, а с какой стати потребитель готов платить - потому что эта вещь ему реально нужна, или потому что а-а-а, вышел новый iPhone, я больше не могу без него жить!

А причём тут озеленение? 0_0 Города и сейчас бывают зелёные. Я к тому, что больше население -> непомерно раздуваются все удобные городские агломерации.
Эмм... мы, наверное, имеем ввиду разные вещи под словом "озеленение". Даже наверняка разные.
Есть такое английское слово, которое я никак не могу перевести на русский, может, ты подскажешь - sustainable. Словарь говорит - жизнеспособный, но это не совсем то. Self-sustainable - это такой, который может поддерживать сам себя в таком виде, как есть, в течении какого угодно времени. Самовосполняющийся. Самоокупающийся. Стабильный. Ну... зелёный, короче. Под озеленением я имела ввиду sustainability.
Так вот полностью "зелёных" городов, насколько мне известно, на этой планете пока нет. Самый низкий в развитом мире экологический след - у поселения Финдхорн в Шотландии, но до гордого звания города они со своим населением в 350 человек немножко не дотягивают ) Ещё вроде где-то в Эмиратах... или в Иране?.. короче, на среднем востоке что-то строили, сплошь из солнечных батарей, но, по-моему, пока не достроили. Достроят - посмотрим.
А насчёт раздувания городских агломераций - ну да, раздуваются. Потому что незапланированно раздуваются - точнее, запланированно, но исходя из других целей.

Это не проще, это безнадёжнее
Ну, знаешь )))) А предлагать вернуть человечество к младенческим размером - это надёжнее? )))

Тогда прекрасным поводом не пускать детей в школу могла быть возможность отправить этих детей зарабатывать. Неудивительно, что низшие классы не торопились отправлять детей в школу, а высшие предпочитали "свои" школы или домашних учителей.
Согласна. Вот только... эксплуатация детсткого труда - это плохо, конечно.
Но дети, выросшие совсем без труда - это тоже не есть гут, похоже.

URL
2013-01-17 в 01:33 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
*Wyrd*,
Шарик сдулся... очень длинно...

На счет дом.образования. Могу кинуть женщину из моих ПЧ. У нее пятеро детей, всех учит дома сама. Постоянно ездит на всякие штуки по школьным образованиям. Свободно владеет инглишом и супервумен короче. У нее можете узнать так подробно, как хотите. esterka

На счет школы и прочее... Я много раз сталкивалась с тем, что дети, которые опережают сверстников в развитии не могут найти себя в жизни. Мой младший брат учился на год старше меня. Был вундеркиндом, хотя до его старшего на 15 лет родного брата ему было далеко. (Тот старший был... короче учился вместе и был близкого уровня с нашумевшим математиком без миллиона, этот младший с Инной Друзь, обоих однокашников уважаю и люблю, но разница очевидна) Год промыкался в моем дивном институте, его там на руках носили, не смог и уехал в Израиль. Честно скажу, что это было не лучшей идеей, ибо все с нуля + армия. Работает хорошо, нравится, но особой пользы человечеству, как мог бы, не принес. Как и старший, уехавший туда же. Вообще это в жизни сплошь и рядом. Потому я не знаю, что уж лучше быдловатая цивилизация или гордое непонятое никем одиночество, грозящее пьянством.

"мне лично изменяться лень и делать я ничего не буду".
Ну. Когда-то я думала, как Вы. А теперь я думаю так, как думаю я. И про себя честно знаю, что да. Мне лень. И да - больше не буду. Ибо на примере с собаками - я честно первые годы наличия сестринского пса в доме героически и одна на весь город бегала с ней за два километра в лесопарк для пописать и обратно, чтобы не задрал он лапу нигде по дороге. А все каки убирала пакетиком. Но потом что-то меня отвлекло от этих подвигов, бегать я больше не смогла, никто в городе тем более не стал на меня глядючи заботиться о благе улиц и детей... и я все те два года и потом ходила по тем же кучам говна, что и раньше. И я подумала, что дело мое неэффективное, и перестала сперва вообще гулять с чужим псом, потом просто перестала бегать и убирать. И т.к. я не вижу вокруг ни одного человека, кто бы хотя бы подумал в сторону "убрать за псом" или "не ставить машину на газон" или "выкинуть батарейку в спец.машину, а не в помойку", и вижу только тех, кто крутит у виска на это, я не верю, что я доживу до момента, когда человек поменяется в лучшую сторону. На Вашем западе выкидывания добились дрессурой. Кому нечем заняться, тот ищет способ помочь. Ну. Или у Вас там мозги специфические у народа. А у нас на всю страну альтруистов мало. И те разочаровываются и садяться перед телевизорами.
Возможно, я проецирую и сужу по себе. Но это моя кочка зрения. Хотя с идеологией, я думаю, Вы близко.

Никто не обязан быть вором. Но каждый вор.
Все пользуются электричеством неэкологичных электростанций. И не откажутся от ЛАЭС потому что обесточить больницы большее зло. Хотя вот вырубили бы ЛАЭС... и вымерло бы миллиона два в моей округе. Какое облегчение планете.
Каждый покупает дешевые пласт.пакеты для мусора. А не дорогущие экологические, которые распадуться через три года до воды и углерода. Или чего-то там еще.
И все такое.

2013-01-17 в 01:39 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
На счет радиоуглеродного анализа.
Почитала.
Короче да. Распадается радиоактивный углерод. Но при нагревании или близкой радиации он не испаряется, а, наоборот, оседает, то есть пополняется. И образец загрязняется. Таким образом получаются меньшие сроки.

2013-01-17 в 01:39 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
На счет радиоуглеродного анализа.
Почитала.
Короче да. Распадается радиоактивный углерод. Но при нагревании или близкой радиации он не испаряется, а, наоборот, оседает, то есть пополняется. И образец загрязняется. Таким образом получаются меньшие сроки.

2013-01-17 в 14:08 

Синяя_звезда
Mon pays c'est la Terre ©
*Wyrd*,
Да? А вот наш россейский министр образования, по слухам, как-то заявил, что задача образования - это сделать из человека потребителя...
К сожалению, не по слухам. "Россейский" министр образования и реальные задачи образования - это разные вещи, по крайней мере в РФ :angel2: К счастью, нормальное образование пока что выживает вопреки министерской воле. Боюсь только, что рано или поздно оно сломается окончательно.
А что касается "занято не только" - это нормально. Вопрос в приоритетах (и здесь как раз должна быть наука). Да, маленьким детям тоже нужно где-то находиться. И не в детском саду, к семи годам. И не всегда есть возможность держать их целый день дома, да ещё и учить чему-то полезному. А ознакомиться с литературным базисом, азами естествознания и т.д., и т.п., что можно в школе - это, по-моему, весьма полезно.

*Убеждённо* Не будет. Это каппропаганда ))
*не менее убеждённо* Будет. В силу всё того же стремления человека к "центрам" и себе подобным.

Что, они перевели "only a sith deals in absolutes" как "это прекрасно"? )))))))))
Нет, прекрасна твоя версия, но столь альтернативный перевод я бы тоже посмотрела :lol:

Ну и замечательно, кто ему мешает? Красивые камушки и нормальное водоснобжение - вообще не вопрос. Сложные к производству продукты - несколько неудобней, но, опять же, раз мы научились их делать, мы можем и научиться их делать так, чтоб не поганить все вокруг.
Красивых камушков мало. С водой местами большие проблемы (и чем больше будет населения, тем сложнее будет его обеспечивать нормальной водой). Продукты требуют затрат труда и ресурсов. Больше население - больше затраты.

Объективно? Не лучше. Во всяком случае, львиная их доля. Айфон четыре не так уж радикально лучше айфона три, чтоб быть абсолютно необходимым для счастья каждому негру в Африке. И, кстати, вообще быть необходимым для счастья. И абсолютно то же самое с большей частью других устройств, машин, и так далее. Новые красивые машинки людям нравятся, потому что новая красивая машинка - это круто. А объективно, хорошо содержащаяся и работающая старая машинка эстетически ничем не хуже новой. Но машинки не задизайнены для того, чтоб работать пятьдесят лет. Они задизайнены так, чтоб через пять лет отправить на свалку и купить новую.
Гхм-гхм. Во-первых, я специально указала, что речь не о ситуации "хочу новый iPhone" ;) Во-вторых - лучше. Серьёзно. То, что позволяли делать телефоны пять лет назад, и то, что они позволяют делать сейчас - совершенно разные вещи. Необходимы они не для "счастья", а для удобства. Что касается негров в Африке, мы ведь, кажется, уже говорили, что ориентировка на Африку для значительной части населения не вполне приемлема?
Да, в целом перепотребление подобных устройств явное, именно на волне "крутости". Но это не значит, что человеку в принципе не нужны эти новые гаджеты и он будет спокойно пользоваться компьютером 1990-х годов, если у него есть возможность приобрести нечто более современное.

Хватит. Около половины произодимой сейчас еды не употребляется, а идёт в помойку из-за неэффективности системы. Голода в мире конечно, много, но не половина же человечества голодает?
Треть Т_Т

И это только еда. Сколько вещей идут в помойку, потому что "не круто" или потому что "ну шо вы хотите, этим сапогам уже два сезона, конечно, износились", мы обсуждали выше.
Э... опять же. Система "пока носится" - она не обязательно самая хорошая. Она, может быть, самая рациональная с т.з. обеспечения большого населения, но это же приятно - новые вещи. Опять же, есть какие-то крайности, когда "а-а-а, это же прошлый сезон, брось немедленно", что нехорошо; но в целом вещи имеют свойство портиться ещё до того, как окончательно перестанут быть пригодны для использования.
Вот с первоначальным распределением интереснее :shuffle2:

Их интересует не равновесие, их интересует прибыль. Предложение должно пересекаться со спросом в оптимальной точке, и тогда будет можно сделать бабки. И очень тщательно рассчитывается, как эту точку найти, чтоб максимизировать выгоду. Считается, что раз потребитель готов платить такую цену за токое количество/качество - значит, всё прекрасно, идёт нормальная, цивилизованная жизнь. Но почему-то никто не задумывается, а с какой стати потребитель готов платить - потому что эта вещь ему реально нужна, или потому что а-а-а, вышел новый iPhone, я больше не могу без него жить!
Так это и есть равновесие :angel2: Не производитель должен заботиться о причинах спроса (о самом спросе он как раз заботится). Потребитель вроде бы взрослый человек (или под опёкой взрослого), сам за себя отвечает. Потребитель предъявляет спрос, производитель отвечает соответствующим предложением. Реклама, конечно, стимулирует потребителя, но потребитель действительно отвечает за себя сам, вся круговерть "новинок" - это не порождение злобных транснациональных корпораций, это процесс, сформированный самим обществом. Иначе реклама была бы неэффективна. Поумнеет потребитель, будет другой характер спроса -> будет другой характер предложения.

Есть такое английское слово, которое я никак не могу перевести на русский, может, ты подскажешь - sustainable. Словарь говорит - жизнеспособный, но это не совсем то. Self-sustainable - это такой, который может поддерживать сам себя в таком виде, как есть, в течении какого угодно времени. Самовосполняющийся. Самоокупающийся. Стабильный. Ну... зелёный, короче. Под озеленением я имела ввиду sustainability.
Самообеспечение? Хотя в этом контексте скорее самоокупающийся, действительно. Т.е. с восстановлением ресурсов? А то если совсем уж "поддерживать сам себя", то это какая-то автаркия :angel2:

А насчёт раздувания городских агломераций - ну да, раздуваются. Потому что незапланированно раздуваются - точнее, запланированно, но исходя из других целей.
??? Они раздуваются, потому что люди приезжают (и естественный прирост тоже часто есть, но, конечно, не такой значительный). Потому что в данный момент для них это выгоднее/удобнее/эффективнее. И даже если представить себе более равномерную экономическую сеть - всё равно будут центры концентрации большого количества людей.

Ну, знаешь )))) А предлагать вернуть человечество к младенческим размером - это надёжнее? )))
Младенческим? 0_0 Миллиард - это не младенческий, это, между прочим, не так давно было. Этого более чем достаточно для этой скромной планеты.

Согласна. Вот только... эксплуатация детсткого труда - это плохо, конечно. Но дети, выросшие совсем без труда - это тоже не есть гут, похоже.
Дети почти везде не растут "совсем без труда". А ещё у них всё-таки часто есть дом, где их могут этому труду учить ;) И да, что мы всё-таки подразумеваем под трудом? Если домашний труд - то это к семье, а не к школе. Если работу - то домашнее образование никак ей не способствовало (потому что позволить себе домашнее образование могли только те, кто, вестимо, детей на работу дальше семейной корпорации не отправлял). Я просто не вполне понимаю, что именно ожидается в качестве практических навыков...

2013-01-17 в 18:45 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Злое Сердце,
Я много раз сталкивалась с тем, что дети, которые опережают сверстников в развитии не могут найти себя в жизни.
Да. И это естественно. Я просто к тому, почему пятьсот лет назад "молодой человек" был я пятнадцать лет, а сейчас в двадцать.

А у нас на всю страну альтруистов мало.
Тут их ничуть не больше. Как Вы правильно сказали - дрессура. Просто в России дрессировать уж как-то совсем некому в последнее время, мне кажется.

Никто не обязан быть вором. Но каждый вор.
Все пользуются электричеством неэкологичных электростанций. И не откажутся от ЛАЭС потому что обесточить больницы большее зло. Хотя вот вырубили бы ЛАЭС... и вымерло бы миллиона два в моей округе. Какое облегчение планете.
Каждый покупает дешевые пласт.пакеты для мусора. А не дорогущие экологические, которые распадуться через три года до воды и углерода. Или чего-то там еще.
И все такое.

Ну вот тут Вы опять того... в пессимизм ударились ))
Во-первых, не нада про "всех" ;) Люди, покупающие спец.пакеты таки есть, я их даже видела )) И экологичные электростанции есть, ими пользуются, и пользуются всё больше. И "вырубать" ничего не предлагается - предлагается перейти на альтернативные источники энергии ))

Распадается радиоактивный углерод. Но при нагревании или близкой радиации он не испаряется, а, наоборот, оседает, то есть пополняется. И образец загрязняется. Таким образом получаются меньшие сроки.
:apstenu: Я не понимаю, почему они МЕНЬШИЕ если он РАСПАДАЕТСЯ (((((((((((((((((

URL
2013-01-17 в 19:19 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Синяя_звезда,
"Россейский" министр образования и реальные задачи образования
Эмм... А "реальные" задачи - это какие? ))) Те, которые оно выполняет, или те, которые оно должно бы в нашем с тобой идеале выполнять?

Да, маленьким детям тоже нужно где-то находиться.
Согласна )) Но находились же они где-то до того, как повсеместно открылись школы? ))

А ознакомиться с литературным базисом, азами естествознания и т.д., и т.п., что можно в школе - это, по-моему, весьма полезно.
Да тоже согласна, в принципе )) Я только не уверена, что на это реально надо 11-12 лет настолько плотной учёбы )

*не менее убеждённо* Будет. В силу всё того же стремления человека к "центрам" и себе подобным.но это же приятно - новые вещи.
Слушай, вот кто из нас двоих убеждённый демократ со светлой верой в человечество, а? )))
Объясни мне, как можно верить в демократию, и при этом считать, что человечество в массе неспособно поступиться своим "приятно" для того, чтоб сверстники не сдохли от голода, а дети - от экокатострофы?
...А то, в принципе, у этой задачки есть очень простое решение.
Надо только установить соответствующий тоталитарный режим. Ну или хотя бы просто авторитарный. Хотя тоталитарный в данном контексте эффективнее :angel2:

Реклама, конечно, стимулирует потребителя, но потребитель действительно отвечает за себя сам,
Дело не в рекламе, дело в идеологии. Американцы с молоком матери впитывают, что экономический рост - это жизненно необходимо, покупать как можно больше - это патриотично, шоппинг - это отличное средство от стресса, человек, не зарабатывающий кучу денег - неудачник, физическая работа - это унижение, помогать другому - это потакать слабаку/лентяю...
Это культурное. Основанное на том самом пуританском "если ты бедняк, значит, ты чем-то провинился перед Богом, сам виноват". Это вбивается тем самым школьным образованием, которое вместо урока физкультуры предлагает написать детям эссе о том, почему кроссовки "Nike" лучше всех других кроссовок и исключает ребёнка из школы за то, что он пришёл в футболке с лого "Спрайт", а спонсор школы - "Пепси".
Извини меня, но человек, выросший в таком обществе, конечно, сколько-то отвечает сам за себя... но не настолько, насколько может показаться.

Что, они перевели "only a sith deals in absolutes" как "это прекрасно"? )))))))))
Нет, прекрасна твоя версия, но столь альтернативный перевод я бы тоже посмотрела

Так как они её перевели-то? )))

И даже если представить себе более равномерную экономическую сеть - всё равно будут центры концентрации большого количества людей.
Будут. Почему это плохо? ))

Т.е. с восстановлением ресурсов?
Ага, с восстановлением ресурсов. Это страшно, на самом деле, что в русском языке даже нет прилагательного с таким значением ((
Но, так или иначе - мне кажется, что даже мегаполис можеты существовать "с восстановлением ресурсов" ))

Младенческим? 0_0 Миллиард - это не младенческий, это, между прочим, не так давно было. Этого более чем достаточно для этой скромной планеты.
М... Что-то я потеряла нить этого разговора...
Скажи, как по-твоему, размер населения нужно уменьшать?

А ещё у них всё-таки часто есть дом, где их могут этому труду учить И да, что мы всё-таки подразумеваем под трудом? Если домашний труд - то это к семье, а не к школе.
Домашний труд, угу. Общение с людьми. Не со сверстниками - а с более опытными людьми, от которых можно чему-то научиться. Это именно что к семье, а не к школе. Но школа отнимает огромное количество "семейного времени". А остальное семейное время сжирает телевизор, компьютер, и, в продвинутых случаях - всякие кружки и спортивные секции, которые по сути та же школа. Плюс родители работают, приходят домой уставшие, и им уже не до общения.
Я не говорю, что такая ситуация абсолютно везде и у всех. Но она очень распространена, очень. И она не кажется мне, скажем так, здоровой.

URL
2013-01-17 в 20:02 

Синяя_звезда
Mon pays c'est la Terre ©
*Wyrd*,
Эмм... А "реальные" задачи - это какие? ))) Те, которые оно выполняет, или те, которые оно должно бы в нашем с тобой идеале выполнять?
Те, которые оно выполняет, на которые похожи учебники, которые в среднем ставит перед собой преподаватель, а не высшая партийная номенклатура (извините, вырвалось) :angel:

Согласна )) Но находились же они где-то до того, как повсеместно открылись школы? ))
Находились. Но, во-первых, часть из них находилась на работе (и нет, я не считаю, что это подходящее занятие для семилетнего ребёнка), а во-вторых, с тех пор изменилось само отношение к процессу - сейчас меньше возможностей присматривать за ребёнком (и абсурдно, например, заставлять мать ради домашнего образования ребёнка отказываться от карьеры).

Да тоже согласна, в принципе )) Я только не уверена, что на это реально надо 11-12 лет настолько плотной учёбы )
Э... 11-12 лет - это уже далеко не базис. Я вообще-то говорила про младшую школу.
А так - можно и нужно "утрамбовать" программу, конечно, очень много времени пропадает зря. Т.е. просто давали бы детям намного больше, было бы здорово. А то один урок химии в неделю - это какой-то кошмар.

Объясни мне, как можно верить в демократию, и при этом считать, что человечество в массе неспособно поступиться своим "приятно" для того, чтоб сверстники не сдохли от голода, а дети - от экокатострофы? ...А то, в принципе, у этой задачки есть очень простое решение. Надо только установить соответствующий тоталитарный режим. Ну или хотя бы просто авторитарный. Хотя тоталитарный в данном контексте эффективнее :angel2:
Гхм, по-моему, мы по-разному воспринимаем демократию.. или саму проблему. Понимаешь, тут не поступиться приятным, чтобы не было экокатастрофы. Тут обречь себя на систематическое "рациональное использование" всего и вся. Возможно, навсегда. А это уже очень близко к махровому тоталитаризму. Потому что одно дело - быть разумным и не кидаться на новое только потому, что оно модно, и совсем другое - доводить все вещи до износа.

физическая работа - это унижение, помогать другому - это потакать слабаку/лентяю...
Э... вот пункт про "физическую работу" можно подробнее? По-моему, это как раз не отсюда. Если мы под физической работой подразумеваем, конечно, не уборку. Да и насчёт помощи - едва ли.

Это культурное. Основанное на том самом пуританском "если ты бедняк, значит, ты чем-то провинился перед Богом, сам виноват". Это вбивается тем самым школьным образованием, которое вместо урока физкультуры предлагает написать детям эссе о том, почему кроссовки "Nike" лучше всех других кроссовок и исключает ребёнка из школы за то, что он пришёл в футболке с лого "Спрайт", а спонсор школы - "Пепси". Извини меня, но человек, выросший в таком обществе, конечно, сколько-то отвечает сам за себя... но не настолько, насколько может показаться.
Так ведь это работает отнюдь не только в США. Капитализм, конечно, везде капитализм, но как бы школьное образование и прочее по иным принципам работают в разных странах. А тенденции общие. Именно общество это вкладывает - да, это культурное, но культура же не спускается свыше. Культура не берётся из ниоткуда. Пуритане бы от таких (гонимся за прибылью ради доходов, а не ради того, чтобы восславить Бога&доказать успешность и усердие) выводов из исходного принципа пришли бы в ужас - а сейчас это норма. Если это норма, значит общество это в какой-то момент нормально восприняло. Это же не просто идея, которую выдал какой-то один милейший человек, а его небольшая группка соратников старательно насаждала. Это что-то, что было поддержано обществом. Соответственно, общество может от этого отказаться, равно как и каждый человек в отдельности, сменив на другую идею. Понятно, что отдельному человеку это сделать сложнее по ряду причин. Но уж на уровне "я не буду это покупать, потому что мне это не нужно" сделать выбор не так сложно.

Так как они её перевели-то? )))
Я не помню, честно :angel2: Я же смотрела с оригинальной дорожкой =)

Будут. Почему это плохо? ))
Потому что если население планеты продолжит увеличиваться, мы получим много Пекинов, Токио и им подобных. Перегрузки транспорта, как в Москве. Много чего неприятного, в общем.

Ага, с восстановлением ресурсов. Это страшно, на самом деле, что в русском языке даже нет прилагательного с таким значением (( Но, так или иначе - мне кажется, что даже мегаполис может существовать "с восстановлением ресурсов" ))
А как? Т.е. я всё ещё не уверена, что я правильно понимаю саму суть идеи. Автаркией никто быть не может, это очевидно. Всегда идёт торговый обмен. Что именно восстанавливать тогда?

М... Что-то я потеряла нить этого разговора... Скажи, как по-твоему, размер населения нужно уменьшать?
Постепенно? Нет, серьёзно, уменьшать можно только очень медленно, иначе социальная система полетит в пропасть окончательно. Уменьшать как раз на уровне культурного восприятия: сейчас везде усердно пестуется идея, что много детей - это хорошо, что отнюдь не факт, прямо скажем. "Посмотрите на Китай и Индию - и никогда так не делайте, поняли?!" Прекрасного чёткого плана как это спокойно сделать, учитывая нынешнее агрессивное сопротивление в виде "традиционных ценностей", у меня нет.

Домашний труд, угу. Общение с людьми. Не со сверстниками - а с более опытными людьми, от которых можно чему-то научиться. Это именно что к семье, а не к школе. Но школа отнимает огромное количество "семейного времени". А остальное семейное время сжирает телевизор, компьютер, и, в продвинутых случаях - всякие кружки и спортивные секции, которые по сути та же школа. Плюс родители работают, приходят домой уставшие, и им уже не до общения. Я не говорю, что такая ситуация абсолютно везде и у всех. Но она очень распространена, очень. И она не кажется мне, скажем так, здоровой.
Но тогда вопрос, где этих "более опытных" взять в таких количествах. У ребёнка время обычно есть (даже если не очень много - но много и не нужно), нет его у взрослых =(

2013-01-17 в 20:51 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Синяя_звезда,
Те, которые оно выполняет, на которые похожи учебники, которые в среднем ставит перед собой преподаватель, а не высшая партийная номенклатура (извините, вырвалось)
Но высшая партийная номенклатура... скажем так, всё же имеет некоторое влияние. А учителя тоже растут не в вакууме. Так что через несколько поколений результаты начинают сказываться.

А так - можно и нужно "утрамбовать" программу, конечно, очень много времени пропадает зря.
Вот. Я как раз об этом ))

Гхм, по-моему, мы по-разному воспринимаем демократию.. или саму проблему. Понимаешь, тут не поступиться приятным, чтобы не было экокатастрофы. Тут обречь себя на систематическое "рациональное использование" всего и вся. Возможно, навсегда. А это уже очень близко к махровому тоталитаризму. Потому что одно дело - быть разумным и не кидаться на новое только потому, что оно модно, и совсем другое - доводить все вещи до износа.
Эм... да. Не знаю, как демократию, а проблему мы понимаем по-разному. Потому что, с моей т.з.:
1) Поступиться надо именно чтобы не было экокатастрофы. Потому что иначе она будет. Собственно, она уже есть, и пока что только набирает обороты, так что выбор стоит не "поступись приятным или продолжай наблюдать, как твои собраться дохнут", а "поступись приятном или вымри как вид".
2) Доводить вещи до износа - это, вообще-то, не так страшно, как может показаться выросшему при консумеризме человеку. И всяко не так страшно, как экокатастрофа. Что за бред, в конце концов? Наши дети - и мы сами - уже мрём от аллергий, рака, наводнений, цунами, радиации, и хрен знает чего ещё. Но "обречь себя на рациональное использование" почему-то страшнее О________О
3) Поступиться, на самом деле, нужно не так уж многим. Если правильно организовать систему эксплуатации ресурсов, можно и жить мегаполисами, и даже изобретать новые айфоны. Охренительное количество народа сейчас сидит и мается дурью. Я думаю, процентов пятьдесят как минимум производимой сейчас продукции можно смело сократить, ничуть не урезав потребительский выбор. Я молчу о бесконечных "менеджерах" и "сервисах". Их бы энергию - да в мирных зелёных целях.

Э... вот пункт про "физическую работу" можно подробнее?
Можно. Кем статуснее быть - менеджером или рабочим на фабрике? Работать в сфере услуг - или на ферме? Заниматься бизнесом - или, собственно говоря, что-то производить?

Так ведь это работает отнюдь не только в США. Капитализм, конечно, везде капитализм, но как бы школьное образование и прочее по иным принципам работают в разных странах. А тенденции общие.
Конечно. Тенденции общие. Но в данным момент они настолько общие потому что экономика строится по одной и той же американской схеме, и равняются все на Америку. Где американское влияние сильнее - там и тенденции соответственные.
Канада в этом контексте очень забавный пример, потому что экономически она зависит от Америки чуть более, чем совсем, а вот культурно чуть ли не единственная канадская объединяющая национальная идея звучит как "нет, неуч ты чёртов, мы НЕ АМЕРИКАНЦЫ" ))

Соответственно, общество может от этого отказаться, равно как и каждый человек в отдельности, сменив на другую идею. Понятно, что отдельному человеку это сделать сложнее по ряду причин. Но уж на уровне "я не буду это покупать, потому что мне это не нужно" сделать выбор не так сложно.
Слушай, ну ведь тебе же известно понятие социального давления. Этот выбор сделать очень сложно. Потому что, для начала, большинство людей не думает в данный момент категориями "нужно ли мне это". Они думают категориями "а могу ли я это оплатить? а если в кредит?"

Я не помню, честно Я же смотрела с оригинальной дорожкой =)
Ну вот, какой облом :lol:

А как? Т.е. я всё ещё не уверена, что я правильно понимаю саму суть идеи. Автаркией никто быть не может, это очевидно. Всегда идёт торговый обмен. Что именно восстанавливать тогда?
Мне кажется, что, в определённом смысле, мы уже автаркия. Под названием планета Земля.
Мы живём в замкнутой системе. Теоретически, когда-нибудь, мы можем улететь к звёздам и найти там ещё ресурсов, но во-первых, когда это ещё будет, а, во-вторых, подход "изгадили тут - пошли гадить там" не кажется мне этически верным.
Поэтому восстанавливать надо - всё. Все потребляемые ресурсы. Воду, воздух, еду, энергию, популяции видов. Я тут у кого-то читала, забыла у кого, что люди как-то превратно понимают фразу "закон джунглей". Закон джунглей - не взаимное уничтожение, а симбиоз. И я не вижу, почему бы благородным донам не поучаствовать в этом симбиозе. С нашей-то изобретательностью, с нашими возможностями - и не найти способа не раскачивать лодку?
Поэтому мне, честно говоря, пофиг, отдельные мелкие автаркии там будут, или торговые отношения, или Имперя Земля - если вся система в целом стабилизируется.

Постепенно? Нет, серьёзно, уменьшать можно только очень медленно, иначе социальная система полетит в пропасть окончательно. Уменьшать как раз на уровне культурного восприятия: сейчас везде усердно пестуется идея, что много детей - это хорошо, что отнюдь не факт, прямо скажем.
Ну, не везде. В Китае вон уже не пестуется :gigi:
А вообще - я не уверена, что население так уж неприменно нужно уменьшать. Увеличивать дальше, конечно, лучше бы не надо. Но, в принципе, можно и с таким прожить.

Но тогда вопрос, где этих "более опытных" взять в таких количествах. У ребёнка время обычно есть (даже если не очень много - но много и не нужно), нет его у взрослых =(
Вот и я о том же ((

URL
2013-01-18 в 00:22 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
Во первых, про то, почему надо рожать много детей и к этому призывают в РФ и и развитых странах. Это не потому, что традиционные ценности. Это традиционные ценности как раз вспомнили, потому что у нас сейчас людей на пенсии содержит ахренительно маленький процент работающих людей. А потом, когда вымрут эти пенсионеры, у которых еще есть по двое детей, останутся одинокие люди типа меня, у которых нихрена детей нет. И проблема не в том, что их подмывать некому, а в том, что на их пенсию некому работать. Вот собственно почему паника - нет тех, за чей счет, собственно, страна может жить. А если учесть, что наша конкретная родина мать еще и почти поголовно все еще нихрена не платит оф.зарплат, то есть не платит оф.налогов, а те, кто сдают квартиры и прочее не платят еще и этих налогов... То остается кукишь. И смешные пенсии в 5-8 тыщ рублей. Если представить пенсию в 8, если допустить, что пенсионеру в жизни крупно повезло и он живет в СПб в однокомнатной отдельной квартире, то у него на коммунальные будет уходить где-то 2,5-3тыщи рэ. А если зимой плохо топят, то чуть больше. Если представить, что он не умеет юзать комп, не платит за инет, не ездит летом на дачу по (я не помню, есть ли пенсионерам льготы, кажется, только инвалидам), не ездит по городу (415 рублей карточка или 25 авто, 28 метро) и тупо подыхает в своей однушке, не покупая внуком подарков (хороший варинат - ходит только в Храм и проводит бесплатно время с пользой), то он может прожить месяц на свою пенсию. Покамест. То есть прокушать пенсию. Потому что если трусы и носки он еще купит, то вот пальто уже нет. А сапоги... это надо летом есть подножный корм (условие - живет на окраине и лес рядом) и копить.

Вот что бы следующее поколение людей не платила нало в 40%, а пенсионер не получал 2 тыс.рублей вместо 8ми, нужно рожать детей НАМ, а не Китайцам. И не друзьям с восточных республика. Нам нужны люди, которые будут нас потом кормить. Когда мы уже не сможем работать.


Переход на альтернативные источники энергии возможен не везде. В моем городе, где постоянно тучи, что так радует нашего общего Графа, нет солнца. И солнечные батареи не пройдут. А еще у нас все-таки леса. И ветровые эл.ст. не покатят тоже. Больше я экологических не знаю.
Далее. Это затратно и это произойдет не в мою и даже не в Лялину жизнь.

Мой пессимизм всегда со мной. Это я только аутсайдеров люблю. А так я в целом циник-пессимист и мизантроп.


Угрерод распадается. Но если рядом есть радиокативные вещества или объект нагреть, то из этих радиоактивных веществ или из соседних объектов из-за нагрева выделевшийся углерод усваивается нашему исследуемому предмету. То есть запасы его пополняются, он загрязняется чужим угреродом. И этот чужой не отличить от родного. Поэтому считают, что распалось меньше и времени меньше прошло от прекращения углеродного обмена в нашем объекте.

2013-01-18 в 00:26 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
*Wyrd*,
Кстати. Порадуйтесь, зеленая душа
reiski.diary.ru/p184586089.htm

2013-01-18 в 00:50 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Злое Сердце,
Во первых, про то, почему надо рожать много детей и к этому призывают в РФ и и развитых странах
Согласна, от и до )

Переход на альтернативные источники энергии возможен не везде. В моем городе, где постоянно тучи, что так радует нашего общего Графа, нет солнца. И солнечные батареи не пройдут. А еще у нас все-таки леса. И ветровые эл.ст. не покатят тоже. Больше я экологических не знаю.
Ещё бывает геотермальная энергия. И растительное топливо. И ещё много чего. И, главное, все эти источники можно комбинировать, не обязательно переходить на какой-то один.

Далее. Это затратно и это произойдет не в мою и даже не в Лялину жизнь.
Не хочу Вас пугать, но произойдёт. В лялину жизнь - точно. Другой вопрос - произойдёт он аккуратно, запланированно, и на альтернатернативные источники, или под лозунгом "слишком затратно" просто рухнет к чёртовой матери вместе со всей инфраструктурой и народу придётся срочно переходить на подножный корм.

Угрерод распадается. Но если рядом есть радиокативные вещества или объект нагреть, то из этих радиоактивных веществ или из соседних объектов из-за нагрева выделевшийся углерод усваивается нашему исследуемому предмету. То есть запасы его пополняются, он загрязняется чужим угреродом. И этот чужой не отличить от родного. Поэтому считают, что распалось меньше и времени меньше прошло от прекращения углеродного обмена в нашем объекте.
*До жирафа дошло, жираф в восторге*
Так Вы говорите про ситуации, когда углерода больше, чем должно было бы быть.
А я про ситуации - когда меньше.
И говорим мы одно и то же.
Усё, вопросов больше не имею :friend:

URL
2013-01-18 в 01:00 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
*Wyrd*,
Чем лучше растительное топливо? То есть это какое топливо? Дрова? Так чем оно нецэодвашней? о_О
В Питере это все не ре а ли зу е мо.
Я не понимаю, как можно просто рухнуть. Можно второй чернобыль. Ну, с учетом Японии, третий.

Я не поняла про ситуации с меньше углерода.. Но рада, что Вы поняла!

2013-01-18 в 01:24 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Злое Сердце,
Чем лучше растительное топливо? То есть это какое топливо? Дрова? Так чем оно нецэодвашней? о_О
Нет, не дрова. Я не помню, из чего его делают... чуть ли не из кукурузы.
Оно цеодвашно. Но, во-первых, это восполнимый ресурс, в отличие от нефти-газа-угля.
Во-вторых, его можно выращивать и быстро, в отличие ит дров.
И в-третьих, СО2 оно выкидывает, а ещё целый букет химии, которую выкидывает в атмосферу бензин - нет.

В Питере это все не ре а ли зу е мо.
Оно реализуемо везде, и Питер - не исключение.

Я не понимаю, как можно просто рухнуть.
То топливо, на котором всё работает сейчас, станет слишком затратно добывать. Ещё не прямщас, но в течении следующих лет пятидесяти. Эксплуатируемой нефти дают ещё лет десять-двадцать, газу - лет сорок-шестьдесят.
А теперь представьте себе современный мир, из которого убрали нефть и газ. Поставки продовольствия - нихьт, отопление/охлаждение - нихьт, производство - нихьт, сообщение - нихьт.
Я так думаю, что вряд ли человечество себе позволит внезапно оказаться совсем без энергии. Всё-таки не полные идиоты. Но чем быстрее мы найдём и задействуем альтернативы, тем проще и безболезненней будет этот процесс ))

URL
2013-01-18 в 01:38 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
*Wyrd*,
Это топливо не теплоемко по сравнению с нонешними.

Питер исключение. У нас мало что растет)
И вобще мы исключительные)
Слушайте... У меня кузина вернулась из Мск с подругой... В лингвистическом обмороке... У Вас там что, правда, ВЕЗДЕ говорят "ехай с горки" , "съехивай, давай" и т.п. О_О? И везде говорят ракУшка О_О? А наш бедный пригород обзывают ВсевОлжском вместо ВсЕволожска (не от Волги - где мы и где та Волга!).. Я пресловутых бордюров и подъездом не поминаю... Но как-то... кисло!

А. Об этом речь. Это да. Это я регулярно думаю думаю на тему, как хорошо, что я помру и не доживу. И в этом смысле многодетность моему благодушию о померании сильно мешает(

2013-01-18 в 02:32 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Злое Сердце,
Это топливо не теплоемко по сравнению с нонешними.
Да. Именно поэтому надо менять не только источник энергии, но и то, что мы с оной энергией потом делаем. И в первую очередь - избавиться консумерзма.

В лингвистическом обмороке...
Нет, ну "ехай" мне встречалось. Наравне с "едь" и "езжай". "Съехивай" первый раз слышу. "Ракушку" всегда произносила как "рАкушку". Пригород Ваш я вообще никогда произносить не пыталась, так что не знаю. А с бордюрами и подъездами что?


А. Об этом речь. Это да. Это я регулярно думаю думаю на тему, как хорошо, что я помру и не доживу. И в этом смысле многодетность моему благодушию о померании сильно мешает(
Потому что нефиг помирать. А то будет, как эпитафия Куно Арехиру ;)

URL
2013-01-18 в 22:07 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
*Wyrd*,
консумерзма.
Вы что, задались целью заставить меня учить толковый словарь, а?
Я, даже прочитав гугл, не въехала, если честно. И продолжаю считать Вас милым утопистом.

А с бордюрами и подъездами что?
М. Вы не в курсе? Ну, в Мск не знают, что такое "поребрик". А в Питере обычно так зовут то, что в Мск бордюром. А у нас бордюр это нечто совершенно другое. Еще в Мск все в подъездах живут. А мы как нормальные белые люди в ПАРАДНЫХ.) В столице булка хлеба, а у нас буханка хлеба и батон булки...


Потому что нефиг помирать.
А я считаю, что я лишний человек на перенаселенной планете. Поэтому фиг. В маштабах человечества мною можно жертвовать.

. А то будет, как эпитафия Куно Арехиру
Дразнитесь и травите душу, да?
*Проплакавшись* и как?

2013-01-18 в 22:28 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Злое Сердце,
консумерзма.
Вы что, задались целью заставить меня учить толковый словарь, а?
Э-э... Вообще-то, нет )) "Потребительcкого подхода к жизни" - годится? ))

И продолжаю считать Вас милым утопистом.
Я канадцам скажу - они оборжутся ))

А у нас бордюр это нечто совершенно другое.
*Что-то такое смутно припоминая* Ага-ага. А бордюром Вы называете тротуар, да?

В столице булка хлеба, а у нас буханка хлеба и батон булки...
У нас батон хлеба. И буханка хлеба тоже. А булка - она и есть булка, никогда не слышала, чтоб её как-то измеряли ))

А я считаю, что я лишний человек на перенаселенной планете.
*Зло* Лишних людей не бывает.

Дразнитесь и травите душу, да?
*Проплакавшись* и как?

Да Вы её видели уже. ))
читать дальше

URL
2013-01-18 в 22:54 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
*Wyrd*,
Ах, вот оно что... Хм. Это я за. Вне контекста с Вашими целями и задачами, правда.

Я канадцам скажу - они оборжутся ))
Они злые, значит. И Вас не любят((((((

*Что-то такое смутно припоминая* Ага-ага. А бордюром Вы называете тротуар, да?
Нет. Бордюром ммм тротуар, точнее его край, как раз зовут москвичи. А мы зовем его поребриком. А бордюром зовем... Счас...

floors-studia.ru/d/307350/d/6_86.jpg
www.centralasianstone.com/images/365a.jpg
Декоративный элемент, в общем - 900igr.net/datas/tekhnologija/Ornamenty/0007-00...

Лишние люди бывают. И мы тут втроем лихо решаем их подсократить.

Да Вы её видели уже. ))
У Вас ... своеобразное представление о том, что такое "эпитафия".

2013-01-18 в 23:07 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Злое Сердце,
Ах, вот оно что... Хм. Это я за.
:friend:

Они злые, значит. И Вас не любят((((((
Они добрые. И на их фоне я действительно циник ))

Нет. Бордюром ммм тротуар, точнее его край, как раз зовут москвичи. А мы зовем его поребриком.
Вот не надо )))) Бордюр и тротуар - это разные вещи. Тротуар - это то, по чему ходят, и так оно и называется )) А бордюр - это такая узенькая полосочка вдоль тротуара, которая отделяет его от проезжей части ))
Ведь поребрик - это бордюр? Или тротуар тоже?

А бордюром зовем... Счас...
А. Ну... наверное, я бы это тоже назвала бордюром. Или рамкой. Или каймой ))

Лишние люди бывают. И мы тут втроем лихо решаем их подсократить.
Вообще-то, я тут тихо вякаю, что можно бы обойтись и без сокращения ;)

У Вас ... своеобразное представление о том, что такое "эпитафия".
"Эпита́фия (греч. ἐπιτάφιος «надгробный») — изречение (часто стихотворное), сочиняемое на случай чьей-либо смерти и используемое в качестве надгробной надписи."
Ну, до надгробной написи у Куно просто дело не дошло, за неявкой покойника...

URL
2013-01-18 в 23:24 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
*Wyrd*,
Канадцы Вас регулярно обижают( Обзывают и не любят( Я их не люблю(

Та хрень, которую Вы описываете, это питерский ПОРЕБРИК. А бордюр - в третьей картинке популярно объяснено.

Я читаю всю переписку, что со мной редко в виду нереальных для меня Ваших двух мозгов и длины... Но я не обратила внимания, что Вы против сокращения...

Нет. Я в курсе определения. Я просто говорю, что кунова фраза не катит.

2013-01-18 в 23:36 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Злое Сердце,
Они не обзывают, они классифицируют ))

Та хрень, которую Вы описываете, это питерский ПОРЕБРИК. А бордюр - в третьей картинке популярно объяснено.
Я её с топа московской точки зрения описываю. И пытаюсь понять, чему она соответствует в Питере )) "Питерский поребрик" = "московский бордюр" или "питерский поребрик" = "московский бордюр" + "московский тротуар"?

Но я не обратила внимания, что Вы против сокращения...
А я против ;)

Я просто говорю, что кунова фраза не катит.
Почему не катит? Ведь "изречение на случай смерти" ))

URL
2013-01-19 в 00:12 

Злое Сердце
Христианския кончины живота нашего, безболезнены, непостыдны, мирны, и добраго ответа на Страшном Судищи Христове, просим (с)
*Wyrd*,
Нет. Как я понимаю, в Вашей системе ценностей, и в их, это плохое определение. Как у нас сказать... я не знаю... да то же самое "дебил". Ибо это мед.термин и классификация. Но совершенно определенной эмоциональной и... оценочной окраски.

Поребрик это поребрик. Тротуар это тротуар.

Если Вы это считаете эпитафией, то Вы очень портите реноме Куно... в моих глазах...

2013-01-19 в 00:22 

*Wyrd*
Пока ты ненавидишь, противник думает.
Злое Сердце,
В моей системе ценностей это хорошее определение.
А их систему ценностей всё равно пора менять. Так что... )))

Поребрик это поребрик. Тротуар это тротуар.
То есть, ходят обычно по тротуару, а по поребрику - только дети иногда? Понял, спасибо ))
Слушайте, а мостовая у вас есть?

Если Вы это считаете эпитафией, то Вы очень портите реноме Куно... в моих глазах...
Почему?

URL
   

Torre de Marfil

главная