Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: viva verona (список заголовков)
09:28 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
18:25 

"Кто прав, тот уходит первым"...

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Вчера узнала: на выходных погиб Скотт Динсмор, основатель сообщества Live Your Legend.


Редкостной позитивности был парень. Затрудняюсь сформулировать, кем именно он был - блоггер, тренер, бизнесмен, психолог-любитель, гуманист, идеалист... Я никогда не ходила на его курсы и не видела его в живе; я была подписана на рассылку его сайта. От него раз в несколько недель приходили статьи - вроде бы, общие слова о том, что жить можно лучше и интереснее, дурные привычки можно преодолеть, правильно поставленные цели можно достичь... Но эти общие слова вдохновляли идти и делать, а не сидеть и ныть.

Прошлой зимой Скотт с женой, Челси, продали квартиру, упаковали все свои вещи в два рюкзака, и отправились в кругосветное путешествие. От них приходили новости: побывали там-то, повидались с местными читателями LYL, двинули дальше... Аргентина, Чиле, Колумбия, Панама, Мексика, Голландия, Венгрия, Румыния, Болгария, Италия, Франция, Испания, Морокко, Хорватия, Турция, Танзания... Десятки, сотни радостных людей - открытые улыбки, ясные глаза.

В Танзании Скотт с Челси решили на две недели уйти в оффлайн. Типа, повторить медовый месяц, когда только двое и больше никого. И заодно влезть на Килиманджаро: старая мечта Скотта.

До вершины они не дошли. Случайный обвал. Челси вернулась без единой царапины, а Скотт... Скотта больше нет.

Тянущее, злое чувство несправедливости. На эту чёртову гору туристы толпами лазят каждый день - там даже лезть не надо, просто пешочком вверх по склону по утоптанной дорожке. Почему именно он? Почему именно тот, который действительно любил жизнь? Который действительно помогал людям - и ведь в больших же количествах помогал, мемориальная доска на Фэйсбуке за три дня перевалила за сорок три сотни.

Нет, он, конечно, многое успел за свои 32 года - больше, чем иные успевают за девяносто лет. Он жил именно так, чтобы не было сожалений о несбывшемся. И ушёл, наверное, примерно так, как хотел. Но всё равно... обидно. Почти до слёз обидно.

...Оставшиеся будут жить, и жизнь наша будет чуть ярче и радостней - потому что в ней был Скотт.
Лёгкой ему дороги.



@темы: О канадских лесорубах, Viva Verona

17:00 

Два градуса

Пока ты ненавидишь, противник думает.
В G7 наконец признали, что два градуса - это слишком много и с этим надо бороться :yes:

Из минусов:
- Это была G7, а не G8
- Канада гадский Харпер упирался до последнего
- Японцы, впрочем, тоже
- На безуглеродную экономику эти гении в результате решили перейти к 2100, что лет эдак на пятьдесят позже, чем нужно для удержания упомянутых двух градусов
Но прогресс на лицо. Выпить, что ли, по этому поводу :wine:

@темы: О канадских лесорубах, Viva Verona, Rivendell

17:05 

Дарт Вейдер с нами :)

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Вот люблю я всё-таки своих эко-активистов ))

У нас тут в минувшие выходные был фандрейзер. Дело в том, что каждый год в конце мая в нашем славном городе случается день распродажи ненужного хлама. И эко-активисты в его рамках распродавали хлам, пожертвованный добрыми людьми. Чтоб, с одной стороны, хлам не на свалку, а, с другой, денег организации на дальнейшую агитацию населения по поводу экологических проблем. Вирд в этом мероприятии, к своему немалому офигению, оказалась координатором ста с гаком волонтёров и узнала много нового о себе и людях.

Но пост не о том. Пост о том, что в качестве одной из завлекалок покупателей именно на нашу парковку, Пол договорился с местным отделением 501-го легиона прислать нам косплееров. Ну, типа, чтоб имперские штурмовики вокруг побродили, с малышнёй пофотографировались.

Штурмовиков нам не прислали. Прислали сразу Дарта Вейдера :lol:

Я вообще-то довольно спокойно отношусь к косплею, но тут ребята действительно постарались на славу. Ну и прикольно было это "из-за кулис" наблюдать. Чтоб добраться до отсека, назначенного костюмерной, бедняге приходилось пробираться через череду тентов, под которыми мы торговали. Нет, тенты большие - я лично с трудом дотягивалась их потом разбирать. Но Вейдер-то был размером с... Вейдера. Да и фоторецепторы, опять же, не настоящие. В общем, шлемаком он нам всё не снёс только потому, что за ним ходила хрупкая розововолосая девушка, направляла его в нужную сторону и аккуратно пригибала ему голову. Смотрелось отпадно ))

Но ещё веселее было потом, когда главный организатор мероприятия выдал перечень достигнутого. Тонны мусора не пошли на свалку... двенадцать тысяч баксов пошли организации... мы перераспредилили ресурсы... поддержали дюжины местных благотворительностей... и завербовали Дарта Вейдера в экологи!

Вот :lol: Вот это я понимаю, активизм. Весело, задорно, с огоньком и Дартом Вейдером.

Переходите на тёмную сторону, у нас есть экологически чистые печеньки )))


Грэм агитирует Дарта Вейдера подписать петицию против битумного нефтепровода :lol:

@темы: Фильмы, О канадских лесорубах, Viva Verona, Rivendell, Mi iros Utopion

20:12 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
23:49 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
18:14 

Разрыв шаблона

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Не знаю, у кого как, а у меня "Гринпис" всегда устойчиво ассоциировался с "американьский шпиён". С подачи обеих бабушек и немного рунета.
И тут, внезапно.
Первая операция Гринписа имела место в 70-м году. Называлось мероприятие Комитет "Не Гони Волну" и состоял чуть больше, чем полностью, из канадских, слегка хипповатых, учёных, протестовавших против ядерных испытаний, которые американская армия производила где-то у Аляски под островом Амчитка. А "Гринписом" - "зелёным миром" - называлась лодка, в которой они нарезали вокруг этого самого острова.
Такие пироги.

@темы: Viva Verona, А за окном..., О канадских лесорубах

17:03 

lock Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
20:05 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
15:31 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
00:12 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
17:50 

lock Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
00:37 

Как зовут собаку Варгаса

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Негатив и позитив в одном флаконе

Вся эта история произошла в 2007-м году, но по интернету гуляет до сих пор, как новость о прошлом августе.
Собаку - помнят. Нативидада Канду - нет. Аборигены продолжают гибнуть от наркотиков и алкоголя, бедные слои населения продолжают страдать от равнодушия и жестокости богатых, прохожие продолжают молча отворачиваться от нуждающихся в помощи.
...По улицам Манагуа бегают бродячие собаки, некоторые из которых - такие же больные и истощённые, как та, которую покормили в галерее.

Но до них мировому сообществу нет никакого дела - оно занято тем, что ненавидит живодёра Варгаса.

Ну что ж, он старался. Кто может - пусть сделает лучше.

@темы: Что хотел сказать геккон..., Та Сторона, В мире животных, Viva Verona, Rivendell

09:53 

"Три мушкетёра" для кардиналистов

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Роман Дюма "Три мушкетёра" можно читать, как минимум, двумя способами.
Можно читать - как, видимо, и задумывалось автором - авантюрно-приключенческую историю про четырёх лихих дворян, сражающихся за честь и любовь.
А можно - как уголовно-политическую, про четверых безбашенных бретёров, которым закон не писан, вставляющих палки в колёса государственной машины.
Оба подхода, конечно, крайности, но экранизации, по каким-то загадочным причинам, имеют тенденцию впадать в первую из этих крайностей.

Так вот, господа кардиналисты, и на нашу улицу пришёл праздник. Сергей Жигунов, случайно или нарочно, снял вторую.



Спойлеры, поиски смысла и очень много кардинала.

В общем, из этого сериала при желании много ещё чего можно выловить. Под боевым задором и комедией абсурда этого сразу не заметно, но история-то, похоже, в кои-то веки, не о том, как гасконец покорил Париж. А о том, как Париж с трудом пережил гасконца.

@темы: Что хотел сказать геккон..., Фильмы, Ришелье, Литература, История, Viva Verona

04:18 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
22:57 

Изменения климата, часть 2. ЧаВо

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Вопрос: Неужели выбросы СО2 в атмосферу достаточны для того, чтобы привести к изменениям глобального климата?
Ответ: Достаточны. Наиболее значимый парниковый газ - Н2О, она же вода. Даёт 30°C глобального потепления, без которого жизнь на Земле не была бы возможна. СО2 даёт 2-4°C сверх того - это сверх и грозит неприятностями.

Вопрос: А может, увеличение количества СО2 в атмосфере происходят по естественным причинам?
Ответ: Нет. Анализ изотопов показывает, что СО2 прибавляется в атмосфере в результате реакции горения. И нет, вулканы ни при чём.

Вопрос: В 2002-2008 средние температуры понизились, а количество СО2 в атмосфере возросло. Из этого можно сделать вывод, что количество СО2 в атмосфере с глобальным потеплением не связаны?
Ответ: Нет. 6 лет - очень короткий отрезок времени. Чтобы оценить ситуацию с климатом, имеет смысл смотреть на более длинные периоды.

Вопрос: Модели прогнозирования климата невозможно протестировать, и полагаться на них не стоит.
Ответ: Неверно. Климат прогнозируется исходя из имеющихся данных о прошлом, и на них же модели можно проверить. Прогнозы на будущее имеют определённую степень погрешности, но ошибаются пока что чаще в сторону оптимизма (т.е. предсказали, что будет плохо, а на деле - ещё хуже). Так что их определённо есть смысл принимать во внимание.

Вопрос: А разве недавнее глобальное потепление не объясняется изменением интенсивности солнечного излучения?
Ответ: Нет, не объясняется. Средняя температура заметнее повысилась в ночное и зимнее время, на которое солнечное излучение оказывает меньшее воздействие. Кроме того, никаких серьёзных изменений в солнечной активности за последние 30 лет не было.

Вопрос: Ну, потепление - ну и что? Тёплый климат - это здорово, для сельского хозяйства полезно, опять же.
Ответ: Никаких оснований думать, что изменения климата будут для людей полезны, нет. Ожидается большее количество естественных катастроф, голод, потеря обитаемой суши, причём пострадают в первую голову те, у кого меньше возможностей к адаптации.

Источник: профессор Дэвид Джемисон, Мельбурнский университет.

@темы: Viva Verona, Rivendell

22:09 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
18:28 

lock Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
01:35 

Цирк

Пока ты ненавидишь, противник думает.
О том, что Путин писал в "Нью-Йорк Таймс", я узнала чисто случайно. У нас аккурат в ту неделю было ежегодное собрание акционеров (в условиях нонпрофита это жутко звучащее мероприятие превратилось в достаточно милые посиделки, правда, потребовавшие от администрации в нашем с хозяйкой лице некоторой беготни), поэтому мне было немного не до международной политики и вообще не до чего.

Потом, однако, шум поутих, а любопытство пробрало, и я таки пошла искать текст. Причём, будучи не в теме, запросила у гугля что-то вроде "путин вашингтон пост", на что гугль честно выдал отзыв на путинскую статью - что-то очень возмущённое про Сирию, примерно такое же, как обычно, потом ещё, потом ещё... В итоге, где-то с четвёртой попытки, мне попалась с виду довольно вменяемая статья. Даже не только с виду. Даже совсем вменяемая, а кто написал-то?... А.

В общем, этот неловкий момент, когда ты внезапно категорически согласен с Путиным, да. Единственное, что меня довольно серьёзно смутило - это идея поставить химическое оружие Ассада под внешний контроль (какого чёрта, в конце концов, Сирия суверенное государство или где?), но уж лучше так, чем миротворческие бомбардировки.

Судя по комментариям к статье, как минимум половина англоязычной аудитории неловкий момент пережила тоже. Только если у меня-то оный момент просто вызвал прилив непривычной гордости за родину-мать, то у них, бедняг, случился разрыв шаблона.

Химическое оружие их как раз особо не заинтересовало. Ну, кроме той свежей для запада мысли, что использовал его вряд ли Ассад, потому что как раз Ассаду такие провокации невыгодны. Тут американские мнения разделились на "Путин врёт, конечно Ассад!", "А доказательств-то, кстати, таки нет..." и "Да все они врут, уроды".

Заинтересовало их, понятное дело, высказвание насчёт исключительности (тут в комментариях развернулся дикий холивар, но мне показалось, что мнений "а и правда, пора бы поскромнеть" всё же было больше). И ещё их заинтересовал сам факт того, что кровавый тиран Путин поучает свободную Америку, как правильно нести счастье миру. Путину припомнили всё - и выборы, и Болотную, и "три буквы в глазах" (КГБ, а не то, что можно было подумать), и репресированых Pussy Riot, и несчастную Чечню, и всю такую невиноватую Грузию, и - почему-то с особым остервенением - закон о запрете пропаганды гомосексуализма...

Особенно меня умилила логика, проскользнувшая не раз и не два, что, мол, Россия уже несколько раз использовавала вето для защиты Ассада против всех резолюций ООН относительно Сирии, и после такой подлости ещё смеет говорить, что нападение Америки на Сирию, несанкционированное ООН, как-то ослабит ООН! Как говаривал Фэйт, "свобода воли – это когда человек правильно понимает, что мне от него нужно. А если человек не в состоянии адекватно оценить, что мне от него нужно, то свобода воли ему ни к чему. Он же не может грамотно ею распорядиться." Нет, а вот действительно, если Россия не даёт ООН делать то, что хочет Америка, то нафига такое ООН? :facepalm3:

Но в целом реакция была скорее дружелюбная. Удивлённая, но вдумчивая.

А потом МакКейн написал ответ в "Правду". Где про сирийский конфликт написал ровно одно предложение. Зато - ну, кто бы мог подумать - таки написал и про Pussy Riot, и про отсутствие свободы прессы, и про Магнитского, и про КГБ, и про геев, и про сам дурак. В общем, как справедливо отметил первый же комментатор, "Путин писал обращение к американскому народу против войны, Вы - пишите обращение к русскому народу против президента".

Но самый цирк не там. Самый цирк сейчас - на англоязычных форумах. Где американцы фэйспалмят и кроют МакКейна...

@темы: Viva Verona, О канадских лесорубах

00:05 

Изменения климата, часть 1. А был ли мальчик?

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Как я уже говорила, начинался курс "мягко", с социально-политических аспектов. То есть, конечно, первым делом была лекция аэролога Дэвида Кароли из МГЭИК. Выступил он коротко и хмуро: потепление есть, очевидно антропогенное, очевидно опасное, вопрос только - когда станет совсем плохо, но по всему выходит, что делать что-то надо очень активно и в ближайшие десять лет, потому что потом температура повысится на 2°C и выправлять климат станет уже значительно сложнее. Но я в вас верю, товарищи, вы справитесь.

После чего геополитик Джон Барнетт приступил к методам адаптации, а на форумах курса, среди вдумчивых рассуждений о том, как сделать сей грешный мир чуточку лучше, разразился нехилый холивар.

Дело в том, что Кароли между делом что-то бросил насчёт того, что, мол, 97% учёных, имеющих отношение к изучению климата, насчёт антропогенных изменений уже не сомневается. Откуда он взял такую цифру я, если честно, так пока и не поняла, но народ в неё вцепился весьма радостно. На форумы тут же набежала толпа скептиков с лозунгами "нет никаких изменений" и кучей ссылок на подтверждающие это исследования. Часть студентов даже приняла это за нашествие троллей и выдвинула предложение наиболее активных забанить, но товарищи австралийцы сделали морду кирпичом и заявили, что у них тут свобода слова и платформа для академических споров.

У меня с концом отпуска перестало хватать времени на форумы, но, пока я следила за происходящим, скептики радовали глубоким неадекватом. В апофигее кто-то из них запостил статью из Форбс с названием "Опрос показал, что большинство учёных относятся к кризису глобального потепления скептически", где описывались исследования, доказывающие, что большинство учёных считают, что изменения климата неопасны и не спровоцированы человеческой жизнедеятельностью. Кто-то, однако, не поленился и откопал, собственно, само исследование. Обнаружилось, что:
1) Опрос проводился не среди "учёных", а среди "инженеров и геологов";
2) Причём работающих по профессии в канадской провинции Альберта, главной (и почти единственной) индустрией которой является добыча нефти;
3) И даже в этой явно предвзятой группе, результаты были следующими:
36% считают, что антропогенные парниковые газы являются причиной глобального потепления и с этим нужно что-то делать;
24% считают, что глобальное потепление - это миф, либо естественное явление, а человек на климат повлиять не может (причём эта группа респондентов "использовала эмоционально окрашенные выражения и религиозные метафоры для нападения на тех, кто верит в глобальное потепление");
17% считают, что глобальное потепление имеет место быть, но исправить это человек не может;
5% считают, что регулировать выброс парниковых газов в атмосферу необходимо, несмотря на то, что непонятно, как они влияют на климат;
Остальные сказали, что недостаточно знакомы с темой, чтобы иметь мнение.

После этой истории моё доверие к "скептической" стороне дебата изрядно пошатнулось, а к журналу "Форбс" - так и вовсе упало до нуля. Немного позже обнаружилось, что источником львиной доли научных публикаций, отрицающих глобальное потепление, является Heartland Institute, который кормится на нефтяные деньги и в своё время наделал изрядного шуму, пытаясь доказать, что пассивное курение не опасно для здоровья. После чего мой интерес к "академическим дебатам" на тему реальности изменений климата угас окончательно.

Я, теоретически, конечно, допускаю, что это был такой хитрый пеар-ход МГЭИКских яйцеголовых с целью очернить оппозицию. И что на самом деле Хартланд - это только оборзевшие фанатики, а так вообще скептики люди адекватные с множеством вменяемых аргументов. Но я этих аргументов пока не увидела. Зато я увидела-таки, начиная с четвертой недели, выкладки физиков. Но о них позже.

@темы: О канадских лесорубах, А за окном..., Viva Verona, Rivendell

Torre de Marfil

главная