• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: о канадских лесорубах (список заголовков)
08:18 

Это не анекдот...

Пока ты ненавидишь, противник думает.
...это суровая быль ))

Ходила сегодня на собрание местных зелёных, устала, как собака, но не поделиться прекрасным не могу ))
Собрание, вообще-то, было посвящено животрепещуей теме пропаганды устойчивого образа жизни, но поскольку собрались в основном практики, не травить баек они не могли физиологически )))

Итак, байка, она же быль. Жил-был... точнее, есть-живёт мужик по имени Дуг. У Дуга устойчивое хозяйство с минимальным экологическим следом, но не суть. В хозяйстве, помимо прочих нужных вещей, у Дуга есть розы и козы. Дуг очень любит свои розы. Козы тоже очень любят его розы, но в другом смысле, поэтому Дугу пришлось поставить вокруг роз ограду.Через ограду козы перелезть не могут. Ещё у Дуга в хозяйстве есть матрас. Я так поняла, что резиновый.
Однажды летом, Дуг решил матрас проветрить, вытащил на улицу и положил на травке. Вернувшись через некоторое время, он обнаружил козу, прыгающую на матрасе, как на батуте. И пока Дуг тёр глаза и соображал, что вообще происходит, коза подпрыгнула чуть повыше - и сиганула через ограду к вожделенным розам...

:lol::facepalm3::lol:

Засим отбываю спать, ибо акклиматизация.

@темы: О канадских лесорубах, В мире животных, А за окном..., Rivendell

12:12 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
08:47 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
19:53 

Дурной вопрос от диких канадских лесорубов

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Какой падеж используется в русском языке со словом "согласно"? Дательный или родительный? А то я всегда думала, что "согласно закону". Но напоролась в рунете на устойчивое "согласно закона" и зависла. Почему "закона"? :hmm:

@темы: Языки, О канадских лесорубах

18:28 

lock Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
01:35 

Цирк

Пока ты ненавидишь, противник думает.
О том, что Путин писал в "Нью-Йорк Таймс", я узнала чисто случайно. У нас аккурат в ту неделю было ежегодное собрание акционеров (в условиях нонпрофита это жутко звучащее мероприятие превратилось в достаточно милые посиделки, правда, потребовавшие от администрации в нашем с хозяйкой лице некоторой беготни), поэтому мне было немного не до международной политики и вообще не до чего.

Потом, однако, шум поутих, а любопытство пробрало, и я таки пошла искать текст. Причём, будучи не в теме, запросила у гугля что-то вроде "путин вашингтон пост", на что гугль честно выдал отзыв на путинскую статью - что-то очень возмущённое про Сирию, примерно такое же, как обычно, потом ещё, потом ещё... В итоге, где-то с четвёртой попытки, мне попалась с виду довольно вменяемая статья. Даже не только с виду. Даже совсем вменяемая, а кто написал-то?... А.

В общем, этот неловкий момент, когда ты внезапно категорически согласен с Путиным, да. Единственное, что меня довольно серьёзно смутило - это идея поставить химическое оружие Ассада под внешний контроль (какого чёрта, в конце концов, Сирия суверенное государство или где?), но уж лучше так, чем миротворческие бомбардировки.

Судя по комментариям к статье, как минимум половина англоязычной аудитории неловкий момент пережила тоже. Только если у меня-то оный момент просто вызвал прилив непривычной гордости за родину-мать, то у них, бедняг, случился разрыв шаблона.

Химическое оружие их как раз особо не заинтересовало. Ну, кроме той свежей для запада мысли, что использовал его вряд ли Ассад, потому что как раз Ассаду такие провокации невыгодны. Тут американские мнения разделились на "Путин врёт, конечно Ассад!", "А доказательств-то, кстати, таки нет..." и "Да все они врут, уроды".

Заинтересовало их, понятное дело, высказвание насчёт исключительности (тут в комментариях развернулся дикий холивар, но мне показалось, что мнений "а и правда, пора бы поскромнеть" всё же было больше). И ещё их заинтересовал сам факт того, что кровавый тиран Путин поучает свободную Америку, как правильно нести счастье миру. Путину припомнили всё - и выборы, и Болотную, и "три буквы в глазах" (КГБ, а не то, что можно было подумать), и репресированых Pussy Riot, и несчастную Чечню, и всю такую невиноватую Грузию, и - почему-то с особым остервенением - закон о запрете пропаганды гомосексуализма...

Особенно меня умилила логика, проскользнувшая не раз и не два, что, мол, Россия уже несколько раз использовавала вето для защиты Ассада против всех резолюций ООН относительно Сирии, и после такой подлости ещё смеет говорить, что нападение Америки на Сирию, несанкционированное ООН, как-то ослабит ООН! Как говаривал Фэйт, "свобода воли – это когда человек правильно понимает, что мне от него нужно. А если человек не в состоянии адекватно оценить, что мне от него нужно, то свобода воли ему ни к чему. Он же не может грамотно ею распорядиться." Нет, а вот действительно, если Россия не даёт ООН делать то, что хочет Америка, то нафига такое ООН? :facepalm3:

Но в целом реакция была скорее дружелюбная. Удивлённая, но вдумчивая.

А потом МакКейн написал ответ в "Правду". Где про сирийский конфликт написал ровно одно предложение. Зато - ну, кто бы мог подумать - таки написал и про Pussy Riot, и про отсутствие свободы прессы, и про Магнитского, и про КГБ, и про геев, и про сам дурак. В общем, как справедливо отметил первый же комментатор, "Путин писал обращение к американскому народу против войны, Вы - пишите обращение к русскому народу против президента".

Но самый цирк не там. Самый цирк сейчас - на англоязычных форумах. Где американцы фэйспалмят и кроют МакКейна...

@темы: Viva Verona, О канадских лесорубах

00:05 

Изменения климата, часть 1. А был ли мальчик?

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Как я уже говорила, начинался курс "мягко", с социально-политических аспектов. То есть, конечно, первым делом была лекция аэролога Дэвида Кароли из МГЭИК. Выступил он коротко и хмуро: потепление есть, очевидно антропогенное, очевидно опасное, вопрос только - когда станет совсем плохо, но по всему выходит, что делать что-то надо очень активно и в ближайшие десять лет, потому что потом температура повысится на 2°C и выправлять климат станет уже значительно сложнее. Но я в вас верю, товарищи, вы справитесь.

После чего геополитик Джон Барнетт приступил к методам адаптации, а на форумах курса, среди вдумчивых рассуждений о том, как сделать сей грешный мир чуточку лучше, разразился нехилый холивар.

Дело в том, что Кароли между делом что-то бросил насчёт того, что, мол, 97% учёных, имеющих отношение к изучению климата, насчёт антропогенных изменений уже не сомневается. Откуда он взял такую цифру я, если честно, так пока и не поняла, но народ в неё вцепился весьма радостно. На форумы тут же набежала толпа скептиков с лозунгами "нет никаких изменений" и кучей ссылок на подтверждающие это исследования. Часть студентов даже приняла это за нашествие троллей и выдвинула предложение наиболее активных забанить, но товарищи австралийцы сделали морду кирпичом и заявили, что у них тут свобода слова и платформа для академических споров.

У меня с концом отпуска перестало хватать времени на форумы, но, пока я следила за происходящим, скептики радовали глубоким неадекватом. В апофигее кто-то из них запостил статью из Форбс с названием "Опрос показал, что большинство учёных относятся к кризису глобального потепления скептически", где описывались исследования, доказывающие, что большинство учёных считают, что изменения климата неопасны и не спровоцированы человеческой жизнедеятельностью. Кто-то, однако, не поленился и откопал, собственно, само исследование. Обнаружилось, что:
1) Опрос проводился не среди "учёных", а среди "инженеров и геологов";
2) Причём работающих по профессии в канадской провинции Альберта, главной (и почти единственной) индустрией которой является добыча нефти;
3) И даже в этой явно предвзятой группе, результаты были следующими:
36% считают, что антропогенные парниковые газы являются причиной глобального потепления и с этим нужно что-то делать;
24% считают, что глобальное потепление - это миф, либо естественное явление, а человек на климат повлиять не может (причём эта группа респондентов "использовала эмоционально окрашенные выражения и религиозные метафоры для нападения на тех, кто верит в глобальное потепление");
17% считают, что глобальное потепление имеет место быть, но исправить это человек не может;
5% считают, что регулировать выброс парниковых газов в атмосферу необходимо, несмотря на то, что непонятно, как они влияют на климат;
Остальные сказали, что недостаточно знакомы с темой, чтобы иметь мнение.

После этой истории моё доверие к "скептической" стороне дебата изрядно пошатнулось, а к журналу "Форбс" - так и вовсе упало до нуля. Немного позже обнаружилось, что источником львиной доли научных публикаций, отрицающих глобальное потепление, является Heartland Institute, который кормится на нефтяные деньги и в своё время наделал изрядного шуму, пытаясь доказать, что пассивное курение не опасно для здоровья. После чего мой интерес к "академическим дебатам" на тему реальности изменений климата угас окончательно.

Я, теоретически, конечно, допускаю, что это был такой хитрый пеар-ход МГЭИКских яйцеголовых с целью очернить оппозицию. И что на самом деле Хартланд - это только оборзевшие фанатики, а так вообще скептики люди адекватные с множеством вменяемых аргументов. Но я этих аргументов пока не увидела. Зато я увидела-таки, начиная с четвертой недели, выкладки физиков. Но о них позже.

@темы: О канадских лесорубах, А за окном..., Viva Verona, Rivendell

22:59 

Об экологии без истерики

Пока ты ненавидишь, противник думает.
*Задумчиво глядя на свой дневник* М-да, что-то у меня тут в последнее время так зазеленело, что впору дизайн менять...
Но деваться некуда, уж больно тема тяжёлая. И запутанная.

Когда я в первый раз всерьёз за неё бралась, почти два года назад, было, мягко говоря, страшно. Образование у меня гуманитарное, под точные науки не заточенное, зато заточенное под поиск тройного дна и социальной несправедливости.
Экология же, с одной стороны, является точной наукой (физика-химия-биология), с другой, навроде экономики, пытается моделировать будущее, опираясь на прошлое, и непонятно, насколько всему этому можно верить, особенно с учётом того, сколько разнообразных людей и групп заинтересовано в результатах предсказаний.

С какого конца подступать к теме тоже было не совсем понятно. Идти получать ещё одно образование нет ни времени, ни денег. Читать самой - так ведь поди разберись, что читать. Написано по теме очень много, в том числе научно-и-не-очень-популярного, но основные тезисы этих статей варьируются от "аааа, Природа мстит, мы все умрём!" до "да ну фигня, нет никакого глобального потепления, на градусник посмотри, гринписовец недоделанный!" А в группе тех, которые считают, что экокатастрофа грядёт и надо что-то делать, предложения по адаптации, опять же, колеблятся от "давайте взорвём все дамбы к чёртовой матери, они лососям размножаться мешают!" до "давайте все уедем в экодеревни и будем жить аки хиппи в аграрных общинах".

В общем мало конструктива, много неадеквата. И тут, внезапно, случилось счастье.

Я примерно с января пасусь на Coursera - сайт, на который регулярно выкладывают бесплатные онлайн-курсы с разных университетов мира. На диплом там не наработаешь, понятно, но в качестве источника информации - очень даже. Так вот, там в середине августа начался курс "Изменения климата" от коллектива профессоров Мельбурнского университета.
Чем дольше я его слушаю, тем больше он мне нравится.

Во-первых, адекват. Как же мне не хватало, оказывается, этого родного духа академии, когда о самой страшной катастрофе говорят с отстранённым спокойствием, за каждым словом - ссылка, а в каждом предложении - логика ))

Во-вторых, настрой. Меня слегка смутило, что курс начался с лекций профессора геополитики. Учитывая спорность темы, хотелось сначала доказательств, что проблема вообще есть, а уже потом анализа влияния на международную политику и предложений по адаптации. Но когда дошло до физики, я поняла, зачем они это сделали. Если бы на меня всю эту красоту вывалили, не предупредив, что есть куча вариантов решений проблемы, я бы запаниковала. Собственно, я и так почти паниковала, без доказательств, просто в силу привычки готовиться к худшему )) А так - да, проблема есть, она большая, но она решаема. Это радует.

Ну и, в-третьих, приятно, наконец, найти источник информации, которому доверяешь. Австралийским товарищам я, пожалуй, всё же доверяю. Кроме геополитика у них в наличии два астрофизика, физик, экономист и аэролог (Atmospheric Scientist), причём последний - член МГЭИК, организации ООН по изучению изменений климата (тот факт, что у ООН есть организация по изучению изменений климата, причём основанная в 1988 году, стал отдельной приятной неожиданностью).

Так что ближайшее время я, скорее всего, буду довольно активно делиться полученной информацией. Я никого не агитирую её читать - частично я её буду выкладывать сюда, чтобы лишний раз проанализировать, доверяю ли я ей, и если да, то почему.
Но извиняться за захламление френдленты я тоже не буду. Всё-таки, мне кажется, информация довольно ценная. Причём для всех.

@темы: О канадских лесорубах, А за окном..., Viva Verona, Rivendell

02:40 

Осеннее обострение

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Дети разных народов,
На Титанике вместе плывём...
(Л. Сергеев)


Вот интересно, если я всё-таки не удержусь и запишусь в канадскую коммунистическую партию, то как будет называться моя идеологическая позиция? С учётом того, что я уже состою в канадской партии зелёных?..

@темы: Rivendell, А за окном..., Зеленые, О канадских лесорубах

05:24 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
17:30 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
20:30 

Кулинарная задачка

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Дано: В пятницу днём Вирд смешала в ничeм неповинной кофейной кружке воду, лимонный сок и ложку сахара. Пятница выдалась бурная, поэтому импровизированный лимонад был не только не выпит, но и забыт напрочь.

Спаршивается: как называется наверняка ядовитый, но определённо алкогольный напиток, который Вирд обнаружила в кружке в понедельник утром и как можно быть такой растяпой?

@темы: О канадских лесорубах

00:37 

lock Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
08:24 

Пятиминутка печали

Пока ты ненавидишь, противник думает.


Бедный Трандуил. Судя по тому, как он извернулся, он-то прекрасно понимает, что именно с его троном капитально не так - но разве ж с ПиДжеем поспоришь?
:facepalm3::facepalm3::facepalm3:

Эру Илуватар, ну за что?!
Нет, главное, сам по себе эльф - вполне себе эльф. Весь такой холодный и прекрасный. Но какой это, к морготовой бабушке, Трандуил? Если абстрагироваться от этих вездесущих рогов, убивающих напрочь всю серьёзность происходящего, то получается уже не Трандуил, а Келеборн. Или даже полноценный Элу Тингол. Тут и белые волосы в кассу, и серо-серебристые наряды (Серый Плащ он или где?), и весенний лёд в глазах, и вообще вся эта позиция "а не пошли бы вы к Морготу за сильмариллем, и нет, это я не в смысле калыма".
Я даже не могу сказать, что он мне не нравится (ну, за вычетом рогов). Я что, я Тинголу всегда сочувствовала.

Но где Тингол, и где Трандуил? Это Тингол ездил в Аман и женился на майе. Это Келеборн, в конце концов, женился на нольдорской принцессе и схлопотал титул Мудрого.
У Трандуила-то откуда весь этот высокоэльфийский пафос? Зачем? Для чего?
Почему он такой малфоистоплатиновый, когда у Толкина английским по белому сказано: золотые волосы? Покажите кто-нибудь ПиДжею, как выглядит золото, он там, похоже, так забегался, что принял за золото стодолларовую банкноту.
Почему он всё время в серо-серебряном? Нет, я понимаю, что Толкин поминал его "слабость к серебру и белым драгоценным камням" - но это же не значит, что он ими обвешивается, как ёлка! Он лесной эльф. По лесу неудобно ходить в драгоценностях. А цвета вообще прописаны, как зелёный с коричневым!
Почему у него на голове металлическая диадема, одетая задом наперёд в стиле "грабли за шиворот", когда в книге описана "корона из ягод и алых листьев, потому что в лес пришла осень"? У ПиДжея нет людей, которые способны сплести приличный венок?
Наконец, почему он сидит на троне, когда у Профессора значится "резной деревянный стул"? Стул! Chair - это стул, ну, максимум, кресло, но никак не вот это вот пафосное сооружение с рогами-крыльями!
:facepalm3:

И, ведь что обидно, теперь он в фэндоме таким и останется. Холодным платиновым блондином верхом на лосе, с длинным шлейфом незамысловатых крэковых стёбов про "гламурное кисо".
А тот златокудрый король с лукавинкой в глазах, который вместе с подданными пил у костра на лесной поляне в "Хоббите", который морочил гномам голову в "Лихолесском заговоре" Chameleon, который колдовал и смеялся в песне Айрэ - того пора заносить в Красную книгу Средиземья. И не-а, не в ту, которая Западных Пределов...

@темы: Фильмы, О канадских лесорубах, ВК

23:06 

"Смерть Вазир-Мухтара"...

Пока ты ненавидишь, противник думает.
...кто бы мог подумать, внезапно не закончилась хэппи-эндом.
На что, как бы, с самого начала тонко намекали название и биография Грибоедова.
Но всё равно обидно. Так всё хорошо начиналось.

Это я вдруг школьную программу взялась догонять, угу.

@темы: О канадских лесорубах, Литература

06:38 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
08:30 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
23:37 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
21:31 

lock Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
19:47 

Доступ к записи ограничен

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL

Torre de Marfil

главная