• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
09:53 

"Три мушкетёра" для кардиналистов

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Роман Дюма "Три мушкетёра" можно читать, как минимум, двумя способами.
Можно читать - как, видимо, и задумывалось автором - авантюрно-приключенческую историю про четырёх лихих дворян, сражающихся за честь и любовь.
А можно - как уголовно-политическую, про четверых безбашенных бретёров, которым закон не писан, вставляющих палки в колёса государственной машины.
Оба подхода, конечно, крайности, но экранизации, по каким-то загадочным причинам, имеют тенденцию впадать в первую из этих крайностей.

Так вот, господа кардиналисты, и на нашу улицу пришёл праздник. Сергей Жигунов, случайно или нарочно, снял вторую.



Спойлеры, поиски смысла и очень много кардинала.

В общем, из этого сериала при желании много ещё чего можно выловить. Под боевым задором и комедией абсурда этого сразу не заметно, но история-то, похоже, в кои-то веки, не о том, как гасконец покорил Париж. А о том, как Париж с трудом пережил гасконца.

@темы: Что хотел сказать геккон..., Фильмы, Ришелье, Литература, История, Viva Verona

06:13 

"Зачем?.."

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Таки засела смотреть тех самых мушкетёров тчк
Досмотрела до пятой серии тчк
Нахожусь в растрёпанных чувствах тчк

читать дальше

В общем, пошла смотреть дальше. Глядишь, под конец начну рыдать.

@темы: Ришелье, Фильмы

00:17 

С Новым Годом!

Пока ты ненавидишь, противник думает.

04:07 

Таки Хоббит

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Ну что, сходили мы с братцем до синеплекса. Так прониклись, что потом с пол-пинка весь снег у подъезда раскидали )) Но обо всём по порядку.

Во-первых, как всегда, пейзажи и общая проработка. Бри был замечательно мокрым, паутина - замечательно липкой, а рыба - замечательно вонючей. Панорам немножко недодадали, но зато был Лес. Всамделишний, замшелый Мирквуд, тот самый, которого я в детстве так боялась. Жаль только, не показали ручей и оленя.

Во-вторых, актёры. Играли все замечательно. Что играли - отдельный вопрос. Тут, пожалуй, по очереди. Немилосердные спойлеры.

Так, ладно, что-то меня уже заносит. В общем, резюмируя: красиво, запутанно, но, возможно, не так глупо, как кажется. О соответствии оригиналу тихо молчу в тряпочку, тут с первого фильма всё ясно было.

@темы: ВК, Литература, Семейство ежиков, Та Сторона, Фильмы

00:05 

Немного о викингах

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Нет, это были не британские учёные. Это были австралийские. За что купил, за то и продаю, но...

...Товарищам австралийцам попала вожжа под хвост и они внезапно решили изучить кости викингов-завоевателей, найденные в английских захоронениях, на предмет пола их хозяев. Поскольку практически во всех захоронениях присутствуют щиты-мечи и прочие предметы мужского обихода, раньше считалось, что все эти захоронения - мужские.
Результаты австралийцев слегка ошарашили. Из четырнадцати покойников семь оказались мужчинами, шесть - женщинами, и ещё один - слишком плохо сохранился, чтобы определить пол с достоверностью.
Одно из захоронений, кстати, было братской могилой на троих. Из неё извлекли три меча и три тела. И все три тела на поверку оказались женскими О_о

Вот такая вот прикладная историография. Меч - значит, воин; воин - значит, мужик. Логично? Логично. Но, как оказалось, у викингов логика была не совсем такая, как у археологов девятнадцатого-двадцатого века...

@темы: История, Гибрид рейтара и шлагбаума, Хозяйке на заметку

06:15 

Вз-з...

Пока ты ненавидишь, противник думает.
...Хоббит.
Ведь придётся пойти, потому что не пойти ж невозможно, там наверняка опять красивые пейзажи и бабочка в нос.
Но немного боязно.
Во-первых, ожидаются Мирквуд и поминки по златовласому Трандуилу. Судя по отзывам, Владыку Леса заменили какой-то нежитью, и хорошо ещё, если это окажется просто аллюзия на Короля-Рыбака.
Во-вторых, меня же опять наверняка накроет Той Стороной и пейзажами, а у меня пока на повестке дня климат, инфант, Тааффе, Ришелье, ТоТ, и, между прочим, внезапно выбравшиеся из подполья канадские коммунисты. Я же опять зависну в Фаэри и ничего не успею.
Но пейзажи... бабочки... смутная эстель надежда, что не так всё плохо...
Ох.

@темы: О канадских лесорубах, ВК

18:29 

О домашних... существах

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Мама принесла домой котёночка кефирный грибок.

Существо:
1) Помогает по-хозяйству (делает кефир)
2) Пьёт молочко
3) Боится холодного железа

Вы как хотите, но, по-моему, это какая-то разновидность фэйри ))))

@темы: В мире животных, Та Сторона, Семейство ежиков, О канадских лесорубах

18:38 

371

Пока ты ненавидишь, противник думает.

@темы: Ришелье

08:18 

Это не анекдот...

Пока ты ненавидишь, противник думает.
...это суровая быль ))

Ходила сегодня на собрание местных зелёных, устала, как собака, но не поделиться прекрасным не могу ))
Собрание, вообще-то, было посвящено животрепещуей теме пропаганды устойчивого образа жизни, но поскольку собрались в основном практики, не травить баек они не могли физиологически )))

Итак, байка, она же быль. Жил-был... точнее, есть-живёт мужик по имени Дуг. У Дуга устойчивое хозяйство с минимальным экологическим следом, но не суть. В хозяйстве, помимо прочих нужных вещей, у Дуга есть розы и козы. Дуг очень любит свои розы. Козы тоже очень любят его розы, но в другом смысле, поэтому Дугу пришлось поставить вокруг роз ограду.Через ограду козы перелезть не могут. Ещё у Дуга в хозяйстве есть матрас. Я так поняла, что резиновый.
Однажды летом, Дуг решил матрас проветрить, вытащил на улицу и положил на травке. Вернувшись через некоторое время, он обнаружил козу, прыгающую на матрасе, как на батуте. И пока Дуг тёр глаза и соображал, что вообще происходит, коза подпрыгнула чуть повыше - и сиганула через ограду к вожделенным розам...

:lol::facepalm3::lol:

Засим отбываю спать, ибо акклиматизация.

@темы: О канадских лесорубах, В мире животных, А за окном..., Rivendell

22:57 

Изменения климата, часть 2. ЧаВо

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Вопрос: Неужели выбросы СО2 в атмосферу достаточны для того, чтобы привести к изменениям глобального климата?
Ответ: Достаточны. Наиболее значимый парниковый газ - Н2О, она же вода. Даёт 30°C глобального потепления, без которого жизнь на Земле не была бы возможна. СО2 даёт 2-4°C сверх того - это сверх и грозит неприятностями.

Вопрос: А может, увеличение количества СО2 в атмосфере происходят по естественным причинам?
Ответ: Нет. Анализ изотопов показывает, что СО2 прибавляется в атмосфере в результате реакции горения. И нет, вулканы ни при чём.

Вопрос: В 2002-2008 средние температуры понизились, а количество СО2 в атмосфере возросло. Из этого можно сделать вывод, что количество СО2 в атмосфере с глобальным потеплением не связаны?
Ответ: Нет. 6 лет - очень короткий отрезок времени. Чтобы оценить ситуацию с климатом, имеет смысл смотреть на более длинные периоды.

Вопрос: Модели прогнозирования климата невозможно протестировать, и полагаться на них не стоит.
Ответ: Неверно. Климат прогнозируется исходя из имеющихся данных о прошлом, и на них же модели можно проверить. Прогнозы на будущее имеют определённую степень погрешности, но ошибаются пока что чаще в сторону оптимизма (т.е. предсказали, что будет плохо, а на деле - ещё хуже). Так что их определённо есть смысл принимать во внимание.

Вопрос: А разве недавнее глобальное потепление не объясняется изменением интенсивности солнечного излучения?
Ответ: Нет, не объясняется. Средняя температура заметнее повысилась в ночное и зимнее время, на которое солнечное излучение оказывает меньшее воздействие. Кроме того, никаких серьёзных изменений в солнечной активности за последние 30 лет не было.

Вопрос: Ну, потепление - ну и что? Тёплый климат - это здорово, для сельского хозяйства полезно, опять же.
Ответ: Никаких оснований думать, что изменения климата будут для людей полезны, нет. Ожидается большее количество естественных катастроф, голод, потеря обитаемой суши, причём пострадают в первую голову те, у кого меньше возможностей к адаптации.

Источник: профессор Дэвид Джемисон, Мельбурнский университет.

@темы: Viva Verona, Rivendell

19:53 

Дурной вопрос от диких канадских лесорубов

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Какой падеж используется в русском языке со словом "согласно"? Дательный или родительный? А то я всегда думала, что "согласно закону". Но напоролась в рунете на устойчивое "согласно закона" и зависла. Почему "закона"? :hmm:

@темы: Языки, О канадских лесорубах

01:35 

Цирк

Пока ты ненавидишь, противник думает.
О том, что Путин писал в "Нью-Йорк Таймс", я узнала чисто случайно. У нас аккурат в ту неделю было ежегодное собрание акционеров (в условиях нонпрофита это жутко звучащее мероприятие превратилось в достаточно милые посиделки, правда, потребовавшие от администрации в нашем с хозяйкой лице некоторой беготни), поэтому мне было немного не до международной политики и вообще не до чего.

Потом, однако, шум поутих, а любопытство пробрало, и я таки пошла искать текст. Причём, будучи не в теме, запросила у гугля что-то вроде "путин вашингтон пост", на что гугль честно выдал отзыв на путинскую статью - что-то очень возмущённое про Сирию, примерно такое же, как обычно, потом ещё, потом ещё... В итоге, где-то с четвёртой попытки, мне попалась с виду довольно вменяемая статья. Даже не только с виду. Даже совсем вменяемая, а кто написал-то?... А.

В общем, этот неловкий момент, когда ты внезапно категорически согласен с Путиным, да. Единственное, что меня довольно серьёзно смутило - это идея поставить химическое оружие Ассада под внешний контроль (какого чёрта, в конце концов, Сирия суверенное государство или где?), но уж лучше так, чем миротворческие бомбардировки.

Судя по комментариям к статье, как минимум половина англоязычной аудитории неловкий момент пережила тоже. Только если у меня-то оный момент просто вызвал прилив непривычной гордости за родину-мать, то у них, бедняг, случился разрыв шаблона.

Химическое оружие их как раз особо не заинтересовало. Ну, кроме той свежей для запада мысли, что использовал его вряд ли Ассад, потому что как раз Ассаду такие провокации невыгодны. Тут американские мнения разделились на "Путин врёт, конечно Ассад!", "А доказательств-то, кстати, таки нет..." и "Да все они врут, уроды".

Заинтересовало их, понятное дело, высказвание насчёт исключительности (тут в комментариях развернулся дикий холивар, но мне показалось, что мнений "а и правда, пора бы поскромнеть" всё же было больше). И ещё их заинтересовал сам факт того, что кровавый тиран Путин поучает свободную Америку, как правильно нести счастье миру. Путину припомнили всё - и выборы, и Болотную, и "три буквы в глазах" (КГБ, а не то, что можно было подумать), и репресированых Pussy Riot, и несчастную Чечню, и всю такую невиноватую Грузию, и - почему-то с особым остервенением - закон о запрете пропаганды гомосексуализма...

Особенно меня умилила логика, проскользнувшая не раз и не два, что, мол, Россия уже несколько раз использовавала вето для защиты Ассада против всех резолюций ООН относительно Сирии, и после такой подлости ещё смеет говорить, что нападение Америки на Сирию, несанкционированное ООН, как-то ослабит ООН! Как говаривал Фэйт, "свобода воли – это когда человек правильно понимает, что мне от него нужно. А если человек не в состоянии адекватно оценить, что мне от него нужно, то свобода воли ему ни к чему. Он же не может грамотно ею распорядиться." Нет, а вот действительно, если Россия не даёт ООН делать то, что хочет Америка, то нафига такое ООН? :facepalm3:

Но в целом реакция была скорее дружелюбная. Удивлённая, но вдумчивая.

А потом МакКейн написал ответ в "Правду". Где про сирийский конфликт написал ровно одно предложение. Зато - ну, кто бы мог подумать - таки написал и про Pussy Riot, и про отсутствие свободы прессы, и про Магнитского, и про КГБ, и про геев, и про сам дурак. В общем, как справедливо отметил первый же комментатор, "Путин писал обращение к американскому народу против войны, Вы - пишите обращение к русскому народу против президента".

Но самый цирк не там. Самый цирк сейчас - на англоязычных форумах. Где американцы фэйспалмят и кроют МакКейна...

@темы: Viva Verona, О канадских лесорубах

00:05 

Изменения климата, часть 1. А был ли мальчик?

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Как я уже говорила, начинался курс "мягко", с социально-политических аспектов. То есть, конечно, первым делом была лекция аэролога Дэвида Кароли из МГЭИК. Выступил он коротко и хмуро: потепление есть, очевидно антропогенное, очевидно опасное, вопрос только - когда станет совсем плохо, но по всему выходит, что делать что-то надо очень активно и в ближайшие десять лет, потому что потом температура повысится на 2°C и выправлять климат станет уже значительно сложнее. Но я в вас верю, товарищи, вы справитесь.

После чего геополитик Джон Барнетт приступил к методам адаптации, а на форумах курса, среди вдумчивых рассуждений о том, как сделать сей грешный мир чуточку лучше, разразился нехилый холивар.

Дело в том, что Кароли между делом что-то бросил насчёт того, что, мол, 97% учёных, имеющих отношение к изучению климата, насчёт антропогенных изменений уже не сомневается. Откуда он взял такую цифру я, если честно, так пока и не поняла, но народ в неё вцепился весьма радостно. На форумы тут же набежала толпа скептиков с лозунгами "нет никаких изменений" и кучей ссылок на подтверждающие это исследования. Часть студентов даже приняла это за нашествие троллей и выдвинула предложение наиболее активных забанить, но товарищи австралийцы сделали морду кирпичом и заявили, что у них тут свобода слова и платформа для академических споров.

У меня с концом отпуска перестало хватать времени на форумы, но, пока я следила за происходящим, скептики радовали глубоким неадекватом. В апофигее кто-то из них запостил статью из Форбс с названием "Опрос показал, что большинство учёных относятся к кризису глобального потепления скептически", где описывались исследования, доказывающие, что большинство учёных считают, что изменения климата неопасны и не спровоцированы человеческой жизнедеятельностью. Кто-то, однако, не поленился и откопал, собственно, само исследование. Обнаружилось, что:
1) Опрос проводился не среди "учёных", а среди "инженеров и геологов";
2) Причём работающих по профессии в канадской провинции Альберта, главной (и почти единственной) индустрией которой является добыча нефти;
3) И даже в этой явно предвзятой группе, результаты были следующими:
36% считают, что антропогенные парниковые газы являются причиной глобального потепления и с этим нужно что-то делать;
24% считают, что глобальное потепление - это миф, либо естественное явление, а человек на климат повлиять не может (причём эта группа респондентов "использовала эмоционально окрашенные выражения и религиозные метафоры для нападения на тех, кто верит в глобальное потепление");
17% считают, что глобальное потепление имеет место быть, но исправить это человек не может;
5% считают, что регулировать выброс парниковых газов в атмосферу необходимо, несмотря на то, что непонятно, как они влияют на климат;
Остальные сказали, что недостаточно знакомы с темой, чтобы иметь мнение.

После этой истории моё доверие к "скептической" стороне дебата изрядно пошатнулось, а к журналу "Форбс" - так и вовсе упало до нуля. Немного позже обнаружилось, что источником львиной доли научных публикаций, отрицающих глобальное потепление, является Heartland Institute, который кормится на нефтяные деньги и в своё время наделал изрядного шуму, пытаясь доказать, что пассивное курение не опасно для здоровья. После чего мой интерес к "академическим дебатам" на тему реальности изменений климата угас окончательно.

Я, теоретически, конечно, допускаю, что это был такой хитрый пеар-ход МГЭИКских яйцеголовых с целью очернить оппозицию. И что на самом деле Хартланд - это только оборзевшие фанатики, а так вообще скептики люди адекватные с множеством вменяемых аргументов. Но я этих аргументов пока не увидела. Зато я увидела-таки, начиная с четвертой недели, выкладки физиков. Но о них позже.

@темы: О канадских лесорубах, А за окном..., Viva Verona, Rivendell

22:59 

Об экологии без истерики

Пока ты ненавидишь, противник думает.
*Задумчиво глядя на свой дневник* М-да, что-то у меня тут в последнее время так зазеленело, что впору дизайн менять...
Но деваться некуда, уж больно тема тяжёлая. И запутанная.

Когда я в первый раз всерьёз за неё бралась, почти два года назад, было, мягко говоря, страшно. Образование у меня гуманитарное, под точные науки не заточенное, зато заточенное под поиск тройного дна и социальной несправедливости.
Экология же, с одной стороны, является точной наукой (физика-химия-биология), с другой, навроде экономики, пытается моделировать будущее, опираясь на прошлое, и непонятно, насколько всему этому можно верить, особенно с учётом того, сколько разнообразных людей и групп заинтересовано в результатах предсказаний.

С какого конца подступать к теме тоже было не совсем понятно. Идти получать ещё одно образование нет ни времени, ни денег. Читать самой - так ведь поди разберись, что читать. Написано по теме очень много, в том числе научно-и-не-очень-популярного, но основные тезисы этих статей варьируются от "аааа, Природа мстит, мы все умрём!" до "да ну фигня, нет никакого глобального потепления, на градусник посмотри, гринписовец недоделанный!" А в группе тех, которые считают, что экокатастрофа грядёт и надо что-то делать, предложения по адаптации, опять же, колеблятся от "давайте взорвём все дамбы к чёртовой матери, они лососям размножаться мешают!" до "давайте все уедем в экодеревни и будем жить аки хиппи в аграрных общинах".

В общем мало конструктива, много неадеквата. И тут, внезапно, случилось счастье.

Я примерно с января пасусь на Coursera - сайт, на который регулярно выкладывают бесплатные онлайн-курсы с разных университетов мира. На диплом там не наработаешь, понятно, но в качестве источника информации - очень даже. Так вот, там в середине августа начался курс "Изменения климата" от коллектива профессоров Мельбурнского университета.
Чем дольше я его слушаю, тем больше он мне нравится.

Во-первых, адекват. Как же мне не хватало, оказывается, этого родного духа академии, когда о самой страшной катастрофе говорят с отстранённым спокойствием, за каждым словом - ссылка, а в каждом предложении - логика ))

Во-вторых, настрой. Меня слегка смутило, что курс начался с лекций профессора геополитики. Учитывая спорность темы, хотелось сначала доказательств, что проблема вообще есть, а уже потом анализа влияния на международную политику и предложений по адаптации. Но когда дошло до физики, я поняла, зачем они это сделали. Если бы на меня всю эту красоту вывалили, не предупредив, что есть куча вариантов решений проблемы, я бы запаниковала. Собственно, я и так почти паниковала, без доказательств, просто в силу привычки готовиться к худшему )) А так - да, проблема есть, она большая, но она решаема. Это радует.

Ну и, в-третьих, приятно, наконец, найти источник информации, которому доверяешь. Австралийским товарищам я, пожалуй, всё же доверяю. Кроме геополитика у них в наличии два астрофизика, физик, экономист и аэролог (Atmospheric Scientist), причём последний - член МГЭИК, организации ООН по изучению изменений климата (тот факт, что у ООН есть организация по изучению изменений климата, причём основанная в 1988 году, стал отдельной приятной неожиданностью).

Так что ближайшее время я, скорее всего, буду довольно активно делиться полученной информацией. Я никого не агитирую её читать - частично я её буду выкладывать сюда, чтобы лишний раз проанализировать, доверяю ли я ей, и если да, то почему.
Но извиняться за захламление френдленты я тоже не буду. Всё-таки, мне кажется, информация довольно ценная. Причём для всех.

@темы: О канадских лесорубах, А за окном..., Viva Verona, Rivendell

02:40 

Осеннее обострение

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Дети разных народов,
На Титанике вместе плывём...
(Л. Сергеев)


Вот интересно, если я всё-таки не удержусь и запишусь в канадскую коммунистическую партию, то как будет называться моя идеологическая позиция? С учётом того, что я уже состою в канадской партии зелёных?..

@темы: Rivendell, А за окном..., Зеленые, О канадских лесорубах

04:36 

Дом

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Идея этого клипа преследовала меня с тех самых пор, как добрый Граф поделился со мной мюзиклом "Последнее испытание". Какие там песни, люди, это что-то.

А на днях я посмотрела фильм "Дом". Нет, не тот который российская криминальная драма, а тот, который документалка Яна Артюс-Бертрана. Фильм, я считаю, к просмотру обязателен для всех гомо сапиенсов, проживающих на планете Земля, но им я потом ещё повосхищаюсь отдельно, а пока что у меня случилось счастье в виде недостовавших для клипа кадров.

Поэтому тут сейчас будет пятиминутка зелёной пропаганды. Кто не спрятался - тот молодец.

Название: Монолог Геи
Фэндом: Планета земля. И ни разу не греческие мифы.
Категория: Суровая действительность
Видеоряд: "Дом" Яна Артюс-Бертрана
Музыка: "Изида под покрывалом" из мюзикла "Последнeе испытание"
Комментарии: Такхизис в роли природы-матушки, Рейстлин в роли человечества. Или нет, наоборот, природа-матушка в роли Такхизис и человечество в роли Рейстлина... :hmm:


@темы: Фильмы, Твари и сотвари, Зеленые, А за окном..., Viva Verona, Rivendell

09:27 

Не удержалась

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Злое Сердце вынесла мне мозг, подсунув фильм "Богдан Зиновий Хмельницкий". Нет, она мне сразу честно сказала, что там трэш, угар и смерть здравого смысла. Но ещё она сказала, что там Вишневецкий. А поскольку Вишневецкого нет больше нигде... ну, вы поняли.

От фильма у меня встали дыбом волосы и в очередной раз проснулась прямо-таки нежная любовь к "Огнём и мечом" Гофмана. Я поняла, за что же я так люблю ОиМ (ну, кроме безумно красивых костюмов и князя Яремы). За уважение к противнику.

Польский фильм. Снятый по роману польского как бы националиста. При этом там умный Хмельницкий с благородными целями, красивый Богун с вострой саблей, и лихое казачество, которое дважды дало прикурить самой страшной кавалерии Европы, а в финале Ярему отпустило из Збаража живым только потому, что татары предали. Кстати, у татар, которые, казалось бы, и вообще Мировое Зло Тм, тоже есть крутая кавалерия, меткие стрелки и очаровательный Ольбрыхский Тугай-Бей, хотя хан у них и странноватый, да. Со стороны поляков же, в свою очередь, имеются, окромя Скшетусского-на-белом-коне, алчные Курцевичи, трусоватый пан Заглоба, плутоватый Женжан, "Детина, Латина и Перина" в роли командования, и, наконец, сам Ярема "Казачий ужас" Вишневецкий, который, конечно, гениальный полководец и отец солдатам, но восстание рвётся топить в крови а неприкосновенного посла и вовсе сажает на кол. И всё это - под припев об ужасах гражданской войны и пролитой братской крови. Ну и под польскую - и украинскую! - народную музыку в эпической аранжировке.

Теперь берём "Богдана Зиновия Хмельницкого" и сразу кладём обратно на место, чтобы сберечь нервы. Во-первых, пафос. Нет, не так. ПАФОС. Главный герой - Хмельницкий - вообще, по-моему, нормальным тоном говорить не умеет. Всё с хрипотцой, с придыханием, с подтекстом РОДИНА СМОТРИТ НА ТЕБЯ ЗАЖМУРЕННЫМИ ОТ УЖАСА ГЛАЗАМИ И ЖДЁТ ПОДВИГА! Извините за капслок, но он правда так разговаривает. Даже когда шёпотом.

Во-вторых, сценарий. Начался фильм с осады Збаража. Той самой, который ОиМ заканчивался. Первым делом в Збараж пришёл посол Хмельницкого и предложил сдаться без боя. Ярема Вишневецкий - хрупкое белокурое существо с печатью вырождения на лице, в трогательно сдвинутом на затылок шлеме-ерихонке - попытался пафосно высказаться насчёт всяких холопских гетманов с дурацкими предложениями, но на фоне ПАФОСА Хмельницкого его пафос звучал, как лепет обиженного ребёнка. Хмельницкий, получив ответ, заявил, что от Вишневецкого другого и не ждал и приказал прекратить штурм и взять Збараж в СМЕРТЕЛЬНУЮ ОСАДУ. После чего на экране показали ещё немножко стреляющих пушек и казаков, пытающихся пограбить рандомный костёл. Где они нашли костёл под осаждённой крепостью, осталось невыясненным, но, видимо, нашли именно там, потому что попытку погрома присёк лично Хмельницкий, толкнув пафосную речь про уважение к чужой вере.
После этого камера вернулась в Збараж, где белокурый Вишневецкий примерял на жену ожерелье и плакался ей на тяготы осады.
Плакался. Со слезами на глазах. Жене. В Збараже.
Пока Вирд хлопала глазами и пыталась сообразить, что делает в Збараже давно усланная в тыл княгиня, камера вернулась к Хмельницкому, который с вытращенными глазами вещал атаманам, что штурмовать Збараж не пойдёт, потому что ему жалко проливать их кровь. Когда атаманы завякали, что им своей крови не жалко и вообще они на Хмельницкого молятся, как на икону, гетман выхватил саблю и попытался отсечь одному из них голову. Правда, в последний момент передумал.
А белокурый Вишневецкий, тем временем, тоже разруливал проблемы с подчинёнными. Подчинённые ворчали, что кругом "смертельная осада", помощи от короля не будет, даже если он придёт, и вообще лучше сдаться Хмельницкому, пока живы. На что князь с укором возопил "да у вас не осталось от страха ни капли вашей храбрости!" Благородная шляхта зависла, чувствуя в словах предводителя какой-то подвох, но не в силах найти логическую ошибку. Князь, не давая им прийти в себя, объявил танцы и попойку, но толком расслабиться полякам не удалось - пришёл очередной посол Хмельницкого с перехваченным письмом Яремы королю.
Ярема обиделся, впал в истерику, и вызвал посла на дуэль.

На этом месте ковшик у российского спортсмена сломался и Вирд сползла под стол с беспомощным уыыыыыыыыы.
Хуже поставленного поединка я в жизни не видела.
Действие, замедленное на абсолютно идиотских телодвижениях - тормознутые зрители, которые не догадались даже на пару шагов отойти от бьющегося в истерике человека с колюще-режущем в руках - княгиня, лезущая под руку занятому поединком мужу с воплями "боже милостивый!" - фехтование в стиле Эррола Флинна "бац-бац по клинку противника" - и, как итог всего этого апофигея, сын князя.
...Нет, я молчу о том, что княжича, как и княгини, в Збараже не было и быть не могло, потому что в Збараж Вишневецкий отступал прицельно для того, чтобы сидеть там в осаде, а семью задолго до этого услал от греха подальше в тыл. Окей, АУ, не успели. Я молчу, что княгиня вела себя так, что должна была или сама подвернуться под клинок (потому что Ярема в неадеквате им размахивал во все стороны и ничего вокруг явно не видел) или мужа отвлечь с фатальными последствиями (если бы он вдруг случайно из неадеквата вышел и её заметил). Окей, ООС, Гризельда - дура. Но. При всём при том. Как могло великому воину (а они про Ярему так и говорили - "великий воин") прийти в голову посреди яростного поединка броситься на колени и обнять ребёнка? Вот как?! Уыыыы...

Дальше Вирд смотрела через пень колоду, потому что выносить пафос такого градуса в сочетании с идиотизмом такого градуса долго невозможно. Но мельком были отмечены:
осторожно, там бугага

И теперь я вот сижу и думаю: а не было ли сие произведение украинского кинематографа комедией? Я не верю, что такой бред можно снять на полном серьёзе. Крылатые гусары в пешей атаке.... уыыы... :facepalm3::facepalm3::facepalm3::facepalm3::facepalm3:

Зачем столько ненависти к полякам? Зачем нимб Хмельницкому? Зачем разбитые бандуры и припадочный Ярема? Неужели такая победа над таким врагом греет кому-то самолюбие? Что это сейчас было, люди добрые?!

@темы: XVII век, История, Князь Ярема, Фильмы

06:18 

О вечном

Пока ты ненавидишь, противник думает.
О "Трёх мушкетёрах".
Вернее, о четырёх мушкетёрах Шарло.
Я тут, после энного просмотра, поняла очень странную вещь: из всех известных мне экранизаций Дюма - ну, может быть, за исключением экранизации 1923 года с Фэйрбэнксом - именно эта лучше всего обрисовывает политическую ситуацию во Франции. Комедия абсурда про мушкетёрских лакеев, ага. Просто поразительно точно охватывающая главные моменты.

Не будь у короля кардинала
Франция бы наша пропала...
(Песенка кардиналистов авторства Георга Борна)


Все известные мне мушкетёрские фильмы страдают (кроме всего прочего) от одной и той же проблемы: жутко искажённых взаимоотношений двух первых лиц королевства. Дюма описал их, как отношения змеи и птицы, и киниошники с удовольствием подхватили метафору: король и кардинал раз и навсегда оказались по разные стороны баррикад. Пустоголовый король клеится к барышням, пока кардинал рассуждает о благе Франции - безвольный мечтатель охотится на уток, позволяя красному герцогу тиранить страну - идеалистичный юноша наивно доверяет хитрому чудовищу в сутане... Оттенков множество, но перекос, так или иначе, всегда в пользу человека в красном. Змея умело гипнотизирует птицу. Всегда умная и хитрая змея, всегда глупая и беспомощная птица.

Так вот, у Шарло этой ерунды нет.

Как ни забавно, но Шарло, снимая комедию, историю обидели чуть ли не меньше всех. Никто не топил кардинала в канализации, не причитал "сир, вы прекрасны!", не летал на дирижаблях и не предлагал Бэкингему французский трон. Не было ни змей, ни птиц, ни противостояния короля с кардиналом. Мушкетёров с гвардейцами - сколько угодно, не смотря на таблички "дуэли запрещаются", но не двоих старших.

И это... прекрасно это, в общем.

@темы: Фильмы, Ришелье, XVII век

20:30 

Кулинарная задачка

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Дано: В пятницу днём Вирд смешала в ничeм неповинной кофейной кружке воду, лимонный сок и ложку сахара. Пятница выдалась бурная, поэтому импровизированный лимонад был не только не выпит, но и забыт напрочь.

Спаршивается: как называется наверняка ядовитый, но определённо алкогольный напиток, который Вирд обнаружила в кружке в понедельник утром и как можно быть такой растяпой?

@темы: О канадских лесорубах

05:53 

Каша из топора

Пока ты ненавидишь, противник думает.
Да, я тормоз. Я только вчера посмотрела новый трейлер. И новый видеоблог тоже. И вот эта картина, скажу я вам...



Бедный Торин. Арфы ему в первой серии недодали, так он на мече музицирует. А чего, эльфийский же меч! :lol:

Потянуто тут.

@темы: Фильмы, ВК

Torre de Marfil

главная